Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E
ESAS NO : 2015/1468 Esas
KARAR NO : 2018/301
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 08/12/2015
KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete borçlu,…… nin iflas ettiğini, tasfiyesini İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davalı tarafın 13/10/2014 tarihinde iflas masasına 2.276.262,00 TL alacak kaydı yaptırdığını, davalının alacak kaydına mesnet gösterdiği araç rehin sözleşmeleri ve G.K. Sözleşmesi gereğince alacak bildirdiğini, tahsilatları bildirmediğini, faiz hesaplamalarının hatalı olduğunu, faize faiz uygulandığını, rehinden kaynaklanan alacak ile rehin kapsamı dışında olan alacak ayırımına gidilmeden tamamının rüçhanlı alacak olarak kaydedildiğini iddia ederek davalının müflis ………….iflas masasına yazdırdığı alacağın terkinine, sıra cetvelinden davalıya ayrılan payın taraflarına verilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, alacağın rüçhanlı olduğunu, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle bankaya borcunun 2.276.262,34 TL ayrıca şarta bağlı alacağının 3.360,00 TL olduğunu, davacının davasının yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, dava dışı müflis şirket .. .i yönünden düzenlenen sıra cetveline açılan itiraz davası olup, bir alacaklı tarafından başka bir alacaklının alacağına ve ona verilen sıraya itiraz niteliğinde olup İİK’nun 235/2 maddesine dayanmaktadır.
İşbu davayı yani sıra cetvelinden kayıt terkini davasını başka bir alacaklı açabilir. Bu alacaklının alacağının kısmende olsa masaya kayıt ve kabul edilmiş olması gerekir. Davacının dava dışı müflis şirketin iflas masasına kayıt kabul talebinin iflas masasınca reddedildiği ancak davacının İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin . Esas sayılı dava dosyası ile kayıt kabul davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda …. tarihli …. Karar sayılı kararı ile davacının 1.150.000,00 TL lik alacağının müflis şirketin iflas masasına birinci sırasına kayıt ve kabulüne karar verildiği, kararın…. tarihi itibarıyla kesinleştiği dolayısıyla davacının işbu davayı açmaya yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve davalı banka ile müflis şirkete ait yasal defter kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak kök ve ek rapor alınmıştır. Alınan raporların birbiri ile uyumlu dosya kapsamındaki delillere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.
Davalı bankanın müflis şirketin iflas masasına 13/10/2014 tarihi itibarıyla 2.276.262,00 TL alacak kaydı yaptırdığı 12/11/2015 tarihli sıra cetvelinde….” kısaltmasıyla aynen kabul edildiği, davacı faktoring şirketinin İİK’nun 223. Maddesi uyarınca iflas müdürlüğü’ne tevdii masrafları için gider verdiği, iflas masasının davacı faktoring şirketine red kararının 23/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği işbu davanın 08/12/2015 tarihi itibariyle 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Davalı bankanın müflis şirketten talep edebileceği alacak miktarının tespiti yönünden yapılan bilirkişi incelemesine göre; davalı bankanın dava dışı müfliş şirket ile 22/11/2005 tarihinde 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesini imzaladığı, sözleşmede akdi faiz oranının % 35 olarak belirlendiği, kredi tahsis tarihi ile fiilen kullanım tarihi arasında geçecek süre için kullanılmayan bakiye üzerinden % 2 komisyon ödeneceğinin, temerrüt durumunda bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına % 50 ilave suretiyle temerrüt faizi uygulanacağı, bankanın defter ve kayıtlarının bağlayıcı ve kesin delil olacağının kabul edildiği, davalı banka tarafından 23/07/2008 tarihli ihtarname ile müflis şirketin 18/07/2008 tarihi itibarıyla gecikme faizi ile birlikte 622.329,19 TL borçlu olduğunun ve borcun bir gün içinde ödenmesinin ihbar ve ihtar edildiği, ihtarnamenin 28/07/2008 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre 30/07/2008 temerrüt tarihine göre davalı bankanın müflis şirketten iflas tarihi olan 19/03/2013 tarihine göre 2.049.522,13 TL alacağı bulunduğu, sözleşmenin 14. Maddesinde ” teminatların bankanın her türlü alacağının teminatını teşkil edeceği” şeklinde düzenlenen hüküm uyarınca üzerinde davalı banka lehine rehin tesis edilen araçların toplam 1.677.984,50 TL lik kısmı için teminat teşkil ettiği tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere göre; davacının dava dışı müflis …….. 1.150.000,00 TL alacaklı olduğunun İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……Esas ….. Karar sayılı 18/01/2017 tarihli ve 21/11/2017 tarihinde kesinleşen hüküm ile sabit olduğu, müflis şirketten alacaklı olması sıfatına dayanarak İİK’nun 235/2 maddesinde düzenlenen işbu kayıt terkin davasına açmaya hak sahibi olduğu, davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açıldığı, davalı bankanın 1.677.984,50 TL İİK’nun 206/1 maddesi uyarınca sıra cetveline ruçhanlı alacak olarak kaydı gereken alacağı ile 371.537,63 TL 4. Sırada yer alan alacak olarak kaydedilmesi gereken toplam 2.049.522,13 TL lik alacağı bulunduğu ancak bu alacağa karşılık müflis şirketin iflas masasına 2.276.262,00 TL alacak kaydı yapıldığı, bu durumda davalının iflas masasına 226.740,21 TL lik fazla bir alacak kaydı yapıldığı tespit edildiğinden İİK’nun 235/2 ve 3. Maddesine göre yasal koşulları oluştuğu anlaşılan davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulü ile terkinine karar verilen alacak kısmı ve işbu dava dosyasında yapılan yargılama gideri, vekalet ücreti ile harç toplamından oluşan kısmın davacıya tahsisine yönelik karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; İstanbul Anadolu 3 İflas Müdürlüğü…. İflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline davalı bankanın 1.677.984,50 TL lik alacağının rüçhanlı olarak, 371.537,63 TL lik alacağının 4. Sıraya kaydına, 226.740,21 TL lik kısmın sıra cetvelinden TERKİNİNE
2-Fazla istemin reddine,
3- Sıra cetvelinden terkinine karar verilen 226.740,21 TL ile 3.000,00 TL bilirkişi gideri 125,10 TL tebligat müzekkere gideri, 27,70 TL maktu harç, 27,70 TL başvuru harcı, 4,10 TL vekalet harcından oluşan toplam 3.184,60 TL yargılama gideri ile 2.180,00 TL vekalet ücreti ile birlikte davacıya tahsisine
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan “Harçlar Tarifesi” uyarınca hesaplanan 35,90 TL harcın peşin olarak alınan 29,20 TL’den mahsubu ile eksik 6,70 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Artan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara yada ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2018