Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/1149 Esas
KARAR NO : 2018/177

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette ait ….. İstanbul adresinde döşenmiş olan Kablo Tv şebekesi kabloları davalı şirket tarafından aynı adreste 30/05/2015 tarihinde davalı şirketin bina yapım işleri esnasında tedbirsiz ve dikkatsizce yaptığı kazı çalışmaları sırasında hasar gördüğünü hasar sonucu şebekede 03/06/2015 tarihi itabariyle hesaplanmış 2.233,26 TL zararın oluştuğunu , oluşan zararın giderilmesi için davalı şirkete 04/06/2015 tarihli ihtarlı mektup ve hasar belgeleri gönderildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhang ibir ödeme yapılmadığını zararın tazmini için iş bu dava açıldığını, 30/05/2015 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle oluşan 2.233,26 TL zararın hasar tarihinden itibaren işleyecek ………. nin değiş oranlardaki avans oranları ile birikte davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete verilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır.
DAVA : Dava Hukuki Niteliği itibarıyla TBK 49 maddesi düzenlenen haksız fiilden uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanıp davacı tanıkları dinlenmiş, dosya üzerinden hesap bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tahkikat sonlandırılarak HMK 186 maddesi uyarınca sözlü yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Davacı vekili dilekçe ekinde 30/05/2015 tarihli hasar tespit formunu, malzeme listesini ve olay yerine ilişkin krokiyi dosyaya sunmuştur.
30/05/2015 tarihli hasar tespit tutanağında imzası bulunan davacı tanıkları yeminli beyanlarında özetle; tutanak altındaki imzaların kendilerine ait olduğunu, hasar ihbarı üzerine olay yerine gittiklerinde davalı………..i. ‘nin kazı nedeniyle……….kablolarına zarar verildiğini tespit ettiklerini bildirmişlerdir.
UYUŞMAZLIK : Davalı şirketin 30/05/2015 tarihininde ……………… adresinde bina yapım işleri nedeniyle yaptığı kazı neticesinde davacı şirketin ………. kablolarına zarar verip vremediği vermiş ise zararın miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Zarar miktarının hesaplanması yönünden dosya teknik bilirkişiye tevdii edilmiş, teknik bilirkişi 15/11/2016 tarihli raporunda oluşan hasarın tamirat tutarının malzeme ve işçilik gideri olmak üzere toplam 1.800,00 TL giderin yapılan işe uygun ve kadri maruf olduğunu bildirmiş, mahkememizce bilirkişi raporu denetlenerek dosya içeriğine uygun hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
TBK 49 maddesinde Haksız fiil sorumluluğu “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür” şeklinde düzenlenmiştir,
Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde; Davalı şirketin 30/05/2015 tarihinde yaptığı kazı neticesinde davacı şirketin…….kablolarına kusurlu davranışları ile zarar verdiği ve davacı şirketin davalının kusurlu davranışları nedeniyle malzeme ve işçilik bedeli dahil 1.800,00 TL zarara uğramış olduğu anlaşılmış olup, her ne kadar taraflar tacir ise dava haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olduğundan davacı vekilinin avans faizi yerinde görülmeyerek 1.800,00 TL zararın haksız fiilin işlendiği tarihi olan 30/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
2-1.800 TL zararın 30/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu ‘na göre alınması gerekli 122,95 TL karar ilam harcından ; dava açılırken yatırılan 38,14 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 84,81 TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. ‘ye göre 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 201,50 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 801,50 TL yargılama giderinin 641,20 TL ‘sinin davalıdan alınarak davacıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline iadesine, bakiye 160,30 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 38,14 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline iadesine,
7-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Karar verildi.
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı..