Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1439
KARAR NO : 2019/590

DAVA : KAYIT KABUL
DAVA TARİHİ : 01/12/2015
KARAR TARİHİ : 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ——–.icra müdürlüğünün —-esas sayılı dosyasında faturaya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ihraç kayıtlı ticari mal sattığını, satış bedelini davalının ödemediğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde öncelikle yetki itirazında bulunarak müvekkili şirketin yerleşim yeri gözetilerek yetkili mahkemenin Gebze icra daireleri ve Mahkemeleri olduğunu belirtmiş, esasa ilişkin beyanlarında da , davacı şirkete 35.000 TL lik çek verildiğini ve banka havalesi ile de nakit yara ödendiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını bulunmadığını , öte yandan davacı şirketin edimlerini de gereği gibi yerine getirmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ayrıca % 20 den aşağı olmamak üzere de tazminata hükmedilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, öncelikle İstanbul Anadolu —–.icra müdürlüğünün 2015/13645 esas sayılı takip dosyasında, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali olarak açılmış olup, yargılama sırasında davalı şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle,yasa gereği kayıt kabule dönüşmüş olup, kayıt kabul davası olarak iflas müdürlüğünün davaya iştiraki sağlanarak yargılamaya devam olunmuştur.
Tarafların tüm delilleri, şirketlerin ——- formları celbolunarak dosya ve taraf şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun gerekçeli ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.
Davaya dayanak yapılan 08.05.2015 tarihli 16.553,55 USD bedelli faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu , davacının kayıtlarına göre ; davalıdan gelen havalelerin davalıya alacak kayıt edildiği, davalıdan alınan çekin davalıya alacak kayıt edildiği, davalıdan alınan çekin sahte olduğu —– tarafından C.Başsavcılığına bildirildiğinden çek tutarının davalıya borç kayıt edildiği, bu işlemler neticesinde davacının davalının iflas tarihi olan 01.03.2017 tarihi itibariyle müflis şirketten 39.016,83 TL alacaklı olduğu , taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin döviz bazlı bulunduğu, davacının davalının iflas tarihi olan 01.03.2017 tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 13.047,96 USD karşılığı (1 USD =3.6198 TL) 47.231.00 TL alacaklı durumda bulunduğu, davalı müflis şirketin ticari kayıtlarına göre davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş fatura tutarı olan 44.694,60 TL nin davacıya kayıt edildiği, davacıya çek , banka ve diğer ödemelerin toplam tutarı olan 44.694,60 TL nin davacıya borç kayıt edildiği, bu işlemler sonucunda müflis şirketin 14.08.2015 tarihi itibariyle davacıya herhangi bir borcu veya alacağının kalmadığının belirlendiği, ancak davalı müflis şirketin 01.03.2017 tarihi itibariyle —– vekilinin İstanbul CBS nnın —- soruşturma sayılı dosyasına sunulan yazıda ————– Şubesi Müşterilerinden —-ait 30.06.2015 keşide tarihli 35.000.00 TL meblağlı çekin sahte olduğu ve banka tarafından bastırılmadığının tespit edildiğinin bildirildiği, 14.08.2015 tarihinde cari hesap ödemesi açıklaması ile davacıya borç kayıt edilmiş olan 7.694,60 TL nin davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı ve ödeme belgesinin iflas müdürlüğünde bulunmadığı anlaşıldığından bu iki kaydın düzeltilmesi sonucunda davalı müflis şirketin iflas tarihi olan 01.03.2017 tarihi itibariyle davacıya 42.694,60 TL borçlu olduğu tespit edildiğinden aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ,
1-Davanın KABULÜ ile, 42.694,60 TL alacağın davalı müflis ——– İstanbul Anadolu —- İcra İflas Müdürlüğündeki ——iflas sayılı dosyası kapsamında iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE ,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44.40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 515.16 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 470,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından iadesine karar verilen harcın mahsubundan sonra yapılan 44.40 TL peşin harç gideri, 27.70 TL başvuru harç gideri, 4.10 TL vekalet tasdik harcı, 600.00 TL bilirkişi ücreti ,59.00 TL ilan ücreti ,212.40 TL ticaret sicil gazetesinde yapılan ilan ücreti, 247.50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam sarfedilen 1.195.10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekille temsil edilen davacı yararına tayin ve takdir edilen 2.725.00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istemleri halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı