Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/1258 Esas
KARAR NO : 2018/60

DAVA : Kayıt Kabul
KARAR TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ……. tarihleri arasında davalı hastanenin diyaliz merkezinde tek hemşire olarak çalştığını, en son aylık net 2.000,00 TL ücret aldığını, yemek ve servis yardımları oldğunu, haftada … gün ……. arasında günde 12 saat çalştığını, pazar günleri hafta tatilini kullandığını, tüm dini-milli bayramlarda da çalıştığını, yemek-çay molalarının kullandırılmadığını, asgari geçim indirimleri ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, işyeri kapanmadan önce ……yaz aylarında ayda 350,00 -400,00 TL civarında avans halinde eksik ücret ödemeleri yapıldığını, Şubat 2012-13/07/2012 arasında 5,5 ay boyunca ücretlerinin 4/5 ‘ini alamadığını belirterek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücretleri için şimdilik toplam 35.533,00 TL ‘nin kıdem tazminatına iflas tarihine kadar işleyen faizleri ile birlikte iflas masasına alacak olarak kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ……i vekili 07/12/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava açmakta hak düşrücü sürenin aşıldığını, alacak talebinin kaydının reddi kararının haklı olduğunu, davacı taleplerinin neye göre hesaplandığının belli olmadığını, davacının günde tek hemşire olarak 12 saat çalışma iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tüm ödemeleri müflis şirket tarafından eksiksiz yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava :Dava Hukuki Niteliği İtibari ile İİK 235 maddesi uyarınca Kayıt Kabul davasıdır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava basit yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 320 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tespit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ……..Şirketin ticari defterleri……… incelenmiş tahkikat sonlandırılarak dava sonuçlandırılmıştır.
…….yazı yazılmış gelen yazı cevabının incelenmesinden ……. hakkında Kadıköy 1 Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin …….. Esas ilamı ile 31/12/2012 tarihinde İflas kararı verildiği tasfiyesinin İstanbul Anadolu 3 İcra İflas Müdürlüğünün ……. İflas sayılı dosyasından yürütülerek İflas İdare Memurlarının seçildiği her bir İflas İdare memurlarının münferiden temsil yetkili olduğu davacının alacağını sıra cetveline yazılması için İflas İdaresine başvurduğu ve alacağın ek sıra cetveli ile red edildiği ek sıra cetvelinin ….. tarihli Taraf Gazetesinde ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, red kararının davacı vekiline 07/10/2015 arihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacıya ait sigorta sicil dosyası, işyeri özlük dosyası, bütün belgeler dosya içerisine celp edilmiş, davacı tanıkları dinlenmiştir.
Davacı ……. ve 08/06/2011-30/08/2012 tarihleri arasında davalı işverenlikte hemodiyaliz hemşiresi olarak çalıştığı tespit edilmiştir.
Davacı tanıkları yeminli beyanlarında özetle; davacının müflis işyerinde hemodiyaliz hemşiresi olarak çalıştığını, işyerinin kapanması nedeniyle davacının işten ayrılmak zorunda kaldığını ve davalı işverenlikteki çalışma süreleri ile alınan ücret konusunda beyanda bulunmuştur.
Dava İİK 235 maddesi hükmü uyarınca , süresinde açıldığı anlaşılmakla ; hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi 07/09/2017 tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.
Uyuşmazlık ; Davacının ……… Şirket de hemşire olarak çalışması neticesinde ödenmeyen kıdem, ihbar tazminatı , fazla çalışma , genel tatil, yıllık izin ve AGİ alacağı olup olmadığı ve bu alacakların iflas masasına kaydını gerektirir bir alacağı bulunup bulunmadığı, davaya konu alacağın bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
İş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirmeyecek şekilde haklı sebeple feshedildiği yönündeki ispat külfeti davalı işveren üzerindedir.
Dosyadaki tüm bilgi, belge ve tanık anlatımları değerlendirildiğinde; iş akdinin işyerinin kapanması sebebiyle sona erdiği anlaşılmakla; davalı …… işverenlikten tarafından davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiği hususu ispatlanamamıştır.
Kural olarak ücretin miktarı konusunda ispat yükü işçide olup; ücretin ödendiği konusundaki ispat yükü işveren üzerindedir.
Her ne kadar mahkememizce hemodiyaliz hemşiresinin alabileceği emsal ücret üzerinden yapılan araştırma neticesinde emsal ücret yönünden herhangi bir beyanda bulunulmamış ise de; işçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri, bilirkişi raporunda bildirilen …….verileri ve tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; davacının …….. hizmet dökümünde asgari ücret olarak bildirilen ücretin gerçek ücret olmadığı, gerçek ücretinin net 2.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticeisnde; Davacının davalı şirkette hemodiyaliz hemşiresi olarak brüt 2.793,69 TL ücret üzerinden 1 yıl 10 ay çalıştığı, iş akdinin iş yerinin kapanması nedeniyle sona erdiği, tanık anlatımları ışığında davacının davalı işverenlikte fazla çalışma yaptığı, genel tatillerde çalıştığı ve yıllık ücretli izin kullanmamış olduğu anlaşıldığından; bilirkişi tarafından düzenlenen rapor dosya içeriğine uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek hükmü esas alınarak; 21.403,00 TL net rüçhanlı işçi alacağı (5.139,42 TL kıdem tazminatı, 3.448,13 TL ihbar tazminatı, 8.645,41 TL net fazla çalışma ücreti, 1.256,14 TL genel tatil ücreti, 1.401,03 TL AGİ, 1.333,33 TL yıllık izin ücreti alacağı) yönünden alacaklı olduğu anlaşıldığından; 21.403,00 TL alacağın …… İİK 235 maddesi uyarınca kayıt ve kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE ,
2-Davacının davalı ………. Sağlık Hizmetleri … A.Ş den 21.403,00 TL işçi alacakları yönüden alacaklı olduğu anlaşıldığından 21.403 TL net rüçhanlı işçi alacağı olarak (5.319,42 TL kıdem tazminatın , 3.448,13 TL ihbar tazminatı , 8.645,41 TL fazla çalışma ücreti , 1.256,14 TL genel tatil ücreti 1.401,03 TL AGİ , 1.333,33 TL yıllık ücretli izin alacağı ) İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı iflas dosyasından iflas masasına kayıt ile KABULÜNE ,
3-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu ‘na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcından dava açılırken yatırılan 27,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. ‘ye göre 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline verilmesine,
5-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. ‘ye göre 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 27,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan , 163,75 TL tebligat gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 663,75 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre(%60) 398,25 TL ‘sinin davalıdan alınarak davacıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline verilmesine, bakiye 265,50 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK 120 Maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 Maddesi uyarınca davacı tarafa yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline iadesine,
Karar verildi.
Taraf vekillerinin yüzüne karşı , Gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren HMK 345 maddesi uyarınca yasal iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. .