Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1249
KARAR NO: 2021/676
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/10/2015
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu —— havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin —- tarihinde —- sıralarında karşıdan karşıya geçmek istediği sırada Davalı—- işletmekte olduğu —— plakalı araç ile müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, olay tarihinden itibaren gelinen dava tarihinde dahi hala tedavi görmekte olduğunu ve ayrıca olayın sebep olduğu manevi çöküntüyü de hala unutamadığını, müvekkilin kaza nedeni ile çalışamadığını ve iş görmez halde olduğunu, iş göremezliği nedeni ile kazanç kaybının olduğunu, kaza sonucu ———sevk edildiğini, burada yapılan muayenede——— çok tetkik konulmuş, gerekli ameliyat ve işlemler gerçekleştirildiğini, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini ve tedavi harcamalarının müvekkil —–olduğu için—– ——– tarafından karşılanmadığı için kendisi tarafından yapıldığını, gerçekleşen kaza sonucunda davalı——-aleyhine——– taksirle yaralama suçundan soruşturma başlatıldığını,————–açıldığını beyan etmiş, adli yardım talep etmiş, adli yardım talebinin kabulü ile bilirkişi marifeti ile ortaya çıkacak gerçek maddi zararın——— kadar kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline, davalı ——- işbu dava nedeni ile malvarlığı mevcudunu azaltmasının önüne geçilerek müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi maksadıyla ——– yapılacak sorgular neticesinde tespit edilecek menkul ve gayrimenkullerine tensiple ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı —– tarihli cevap dilekçesinde özetle; —- plaka sayılı araç—tarihinde müvekkil şirket nezdinde———– teminat altına alındığını, davacı tarafından işbu dava ile; müvekkil şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde sakat kalan davacılar tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığını, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
———–müzekkere cevabı —–
—— tarihli müzekkere cevabı —–
—– tarihli müzekkere cevabı —-
—– sureti,
—–müzekkere cevabı —-
—– müzekkere cevabı —-
—– tarihli müzekkere cevabı
—– tarihli maluliyet raporu,
——- tarihli raporu,
——— tarihli ek raporu,
——-tarihli raporu,
-Davacı vekilinin —– tarihli ıslah dilekçesi,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:
Dava; ——tarihli trafik kazası nedeni ile açılan maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı —— tarihinde davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde ; kazanın taraflarının kusur durumu , davacının kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü kaybedip kaybetmediği, kaybetmiş ise sürekli olup olmadığı ve oranının ne olduğu , davalı sigortanın bu zarardan sorumluluk miktarının ne olduğu ve davacının bu kaza nedeniyle malen elem ve ızdırap duyup duymadığı noktasındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
Mahkememizin —- tarihli celsesinde dosyanın—- kusur raporu aldırılmasına karar verilmiş, dosya —– tarihli üst yazı ile —gönderilmiş, ——-tarihinde raporunu ibraz etmiş, rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
—– tarihli raporunda sonuç olarak, Davalı sürücü —- % 20 (Yüzde Yirmi) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya—–% 80 (Yüzde Seksen) oranında kusurlu olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Mahkememizin—– gönderilmiş —– sunulmuştur.
——-tarihli maluliyet raporunda sonuç olarak; Davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle————- çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle———- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren altı aya kadar uzayabileceği beyan ve rapor edilmiştir.
Mahkememizin ——tarihli celsesinde dosyanın aktüerya uzmanı ve makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdi iile uyuşmazlık hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya— tarihinde bilirkişi heyetine teslim edilmiş, bilirkişi heyeti —— tarihinde raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
—— heyeti mahkememize sunduğu —– tarihli raporda sonuç olarak; davacının yaya ve okul geçitlerinin bulunduğu yerlerde, geçitte yayalar için ışıklı işaret varsa bu işaretlere uymak zorundadırlar kuralını ihlal ettiği ve %75 asli kusurlu olduğu, sürücü—— ihlal ettiği ve %25 tali kusurlu olduğu, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının —-olduğu, sürekli iş göremezlik zararının —– olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi dikkate alınarak mahkememizin ——- tarihli celsesinde dosyanın aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdii ile davacının kadın olması dikkate alınarak ve —- değerlendirilmek suretiyle ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya ——- tarihinde bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi —— tarihinde raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
—- tarihli ek raporunda sonuç olarak; Davalı —– tarafından yapılan bir ödemenin olmadığı, davacı —-talep edebileceği toplam —– göremezlik tazminatı tutarının——olduğu, söz konusu zararın kaza tarihi itibariyle belirlenen ——– limiti kapsamında tamamından davalı——– diğer davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Davacı vekilinin rapora karşı beyan ve itirazları dikkate alınarak mahkememizin ——- tarihli celsesinde dosyaya bir doktor bilirkişi eklenmek sureti ile daha önce rapor sunan bilirkişi heyetine tevdi ile bakıcı gideri ve ——- asgari ücret tarifesi değerlendirilmek sureti ile ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya ——- tarihinde bilirkişi heyetine teslim edilmiş, bilirkişi heyeti ———- tarihinde raporunu ibraz etmiş, rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
—— raporlarında sonuç olarak; —– uyarınca, en güncel tarihli —— dikkate alınarak; kurumlar arasında ortak görüş ve uyum sağlanıncaya ve ilgili kurumlarca görüş değişikliği yapılıncaya kadar yaşam tablosu olarak——-göre hesaplama yapıldığı, davalı —–tarafından davacıya yapılan herhangi bir ——- bulunmadığı, davacının zararından bu yönde herhangi bir indirimin söz konusu olmadığı,—–tarafından davacıya yapılan herhangi bir —— bulunmadığı, davacının zararından bu yönde herhangi bir indirimin söz konusu olmadığı, rapor/Hesap itibariyle davacı kazazede —– hesaplanan — zararının —-olduğu, —– göre davacı kazazede—–hesaplanan —- olduğu, davacı kazazede — hesaplanan toplam —– olduğu, davacı kazazede —- hesaplanan —-olduğu, davacı kazazede —-hesaplanan —– olduğunu beyan ve rapor etmişlerdir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu—–tarihli ıslah dilekçesi ile tanzim edilen bilirkişi raporu ile müvekkiline ait tazminat alacağının —— olarak tespit edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarını saklı tutarak belirli hale gelen alacaklarını ——-dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan———— tarihli bilirkişi heyeti raporu dayanak yapılarak;
—— tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davacı yaya——- yaralandığı, bilirkişi heyetinde yer alan makine mühendisi bilirkişiden aldırılan kusur raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine —– sayılı araç sürücüsü davalı—-% 25 oranında tali kusurlu olduğu, davacı yaya —– kendi yaralanmasından % 75 oranında asli kusurlu olduğu,
—— aldırılan maluliyet raporuna göre davacı yaya—- tarihli trafik kazasına bağlı olarak —— oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin —- aya kadar uzayabileceği,
Bilirkişi heyetinde yer alan ——-raporuna göre; davacı yaya —- tarafından karşılanmayan —-tedavi ve yol giderinin olabileceği, davacı yaya ——– kaza nedeniyle oluşan kırıkların niteliği ve iyileşme süresi dikkate alındığında günlük mutad ihtiyaçlarını karşılayabilmek için ——– ay süre ile bir başkasının bakım ve yardımına, diğer bir deyişle bakıcıya muhtaç olacağı,
Bilirkişi heyetinde yer alan aktüer bilirkişi raporuna göre;—- güncel ve müstekar içtihatları doğrultusunda ——- kullanılarak —Yöntemine göre hesaplama yapıldığı, davacı yaya —-hesaplanan geçici iş göremezlik zararının —— olduğu, davacı yaya —–sürekli iş göremezlik zararının —- olduğu, davacı yaya —–hesaplanan toplam geçici ve sürekli iş göremezlik zararının —olduğu, davacı yaya —- hesaplanan tedavi gideri zararının —- olduğu, davacı yaya —– hesaplanan bakıcı gideri zararının ———olduğu,
Davacı vekili tarafından talep artırım dilekçesi ile geçici ve sürekli iş göremezlik zararı toplamının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan talep edildiği, tedavi gideri ve bakıcı giderinin talep edilmediği,
Davacı yaya —- trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik zararı olan —- zararından, sürekli iş geremezlik zararı olan —- davalılardan—-araç sürücüsü olarak haksız fiil nedeniyle sorumlu olduğu, davalı———— istinaden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile kaza tarihindeki cari poliçe limiti ile sorumlu olduğu,
Davacı vekili tarafından talep artırım dilekçesi ile geçici ve sürekli iş göremezlik zararının talep edildiği, tedavi ve yol giderleri ile bakıcı giderinin talep edilmediği,
Davalı —-adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine kaza tarihinde —–plakalı aracın hususi araç olduğu, ticari kaydının bulunmadığından yasal faiz talebinin yerinde olduğu, davalı —-kaza tarihinden itibaren, davalı —– ise temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, davacı vekili tarafından talep artırım dilekçesi ile dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmesi nedeniyle talebe bağlılık ilkesi gereği faizin dava tarihinden itibaren kabulünün gerektiği anlaşılmakla; davacının talep artırım/ıslah dilekçesi ile artırılmış maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Talep artırım dilekçesi ile/Islah ile artırılmış geçici iş göremezlik zararı olarak —–, sürekli iş göremezlik zararı olarak —olmak üzere toplam—- davalı sigorta şirketi yönünden —–poliçesi limiti ile sınırlı olmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan —– karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 27,70 TL, peşin harç——- yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———- istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2021