Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/106 Esas
KARAR NO: 2020/108 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/09/2015
KARAR TARİHİ: 06/02/2020
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ——–havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; —– tarihinde ——— mevkiinde dava dışı sürücü ——– sevk ve idaresindeki ———– plakalı aracın, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle şarampole yuvarlanması nedeniyle tek taraflı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkil davacının ağır bir biçimde yaralandığını, çarpmanın akabinde davacı acil olarak ——— sevk edilerek tedavisinin yapıldığını, olay nedeni ile ağır bir biçimde yaralandığını, vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza nedeniyle—— CBS’nin ——– soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatılmış ve şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza tespit tutanağında olayda ———- plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp şarampole yuvarlanması sonucunda tek taraflı olarak kazanın meydana geldiği, —— plakalı araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğunu, başkaca birine atfı kabi bir kusur bulunmadığının tespit edildiğini, bu nedenle————-plakalı araç sürücüsünün olayda tamamen %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan aracın olay tarihinde————- poliçe nolu ————- sigortasının bulunduğunu, bu nedenle geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının tahsili talebiyle işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davacının kaza tarihinden önce yüzme ve uzakdoğu sporları antrenörü olduğunu ve ———– çalıştığını beyan etmiş, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazasında yaralanan davacı için şimdilik ———- geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatını, davalı ——-şirketinin temerrüde düştüğü dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ——- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde talep etmiş olduğu — maddi tazminat (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı) alacağını —- geçici iş göremezlik zararı,—— sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam———— olarak artırılmasını, artırılan maddi tazminata davalının temerrüde düştüğü dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırımı nedeniyle yatırılması gereken ——- bakiye harcın —— sistemi üzerinden yatırıldığını beyan etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili mahkememize sunduğu ——-tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, öncelikle kazaya karışan ——— plakalı aracın ekte sundukları poliçedeki araç olduğunun tespiti halinde, bu aracın müvekkil şirket nezdinde——- vadeli ———-olduğunu teyit etmiş, müvekkil sigorta şirketinin poliçe sınırlarında yazılı meblağları ilk talep üzerine bütünüyle ödemekle yükümlü olmadığını ve yalnızca sigortalının kusuru oranınca sorumlu olduğunu, davacının davaya konu kaza neticesinde meslekte kazanma gücünü kaybettiğini iddia etmekte olsa da iş gücünde kazanma yoksunluğuna ilişkin tazminat miktarının belirlenmesinde ancak————- tarafından düzenlenecek olan maluliyet raporu esas alınarak bir sonuca varılabileceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının kaza sonucu uğramış olduğu maddi zararların aktüer bilirkişi tarafından meslekte kazanma gücünden yoksunluk tazminat hesabına göre tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın kazadan sonra müvekkil şirkete herhangi bir ihbarda bulunmadığını ve müvekkil sigorta şirketinin davacı tarafından usulen temerrüde düşürülmediğini. sonuç olarak işbu davanın açılmasına müvekkil şirketin sebep olmadığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir, tazminat ve yetiştirme giderlerinin belirlenip, uğranılan zarardan mahsubunun gerektiğini, özel yasaları gereği sosyal güvenlik kuruluşlarının yaptıkları ödemeler sebebiyle rücu hakkının bulunduğunu, ——- davacının sigortalısı olması durumunda yapmış olduğu iş göremezlik ödeneği ödemelerini rücu etmekte olduğunu, bu sebeple, bu kurumlara re’sen yazı yazılarak; davacıya peşin sermaye değerli ödeme ile iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığının sorulmasını, eğer ödeme yapılmışsa hükmedilecek tazminat miktarından düşülmesini talep etmiş, bu nedenlerle davanın reddine, davanın ispatı halinde tazminatın ferilerinden sorumlu tutulmamasına, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı kusur oranında, poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, davanın reddedilen kısmı için yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesine, dava tarihinden önce müvekkil şirkete herhangi bir müracaat olmadığından dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
———CBS’nin— Soruşturma Sayılı dosya sureti,
—— ve — tarihli müzekkere cevapları—-
—— tarihli müzekkere cevabı,
——-havale tarihli müzekkere cevabı,
—— tarihli müzekkere cevabı,
—– numaralı —-poliçesi sureti (Davacı tarafından sunulmuş),
————– havale tarihli müzekkere cevabı,
——- tarihli müzekkere cevabı (Kaza tespit tutanağı),
———havale tarihli müzekkere cevabı,
—– Asliye Ticaret Mahkemesi talimat dosyası ile aldırılan —— maluliyet raporu),
-Makina Mühendisi bilirkişinin — tarihli raporu,
——- tarihli müzekkere cevabı,
-Makina Mühendisi bilirkişinin —– tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:
Dava, —– tarihli trafik kazası nedeni ile haksız fiilden kaynaklanan geçici ve iş göremezlik zararına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak ———– geçici ve kalıcı iş göremezlik davası olarak tespit edilmiştir.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
——– tarihli müzekkere cevabı ile davacı —– ödenen son ücretin net—— olduğu bildirilmiştir.
——- CBS’nin ——- tarihli müzekkere cevabı ile —-soruşturma sayılı dosyasını——— üzerinden göndermiştir. Şikayet yokluğu nedeni ile takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
———— tarihli müzekkere cevabı ile davacı——— ait sosyal ve ekonomik durum araştırma formu gönderilmiştir.
———— tarihli müzekkere cevabı ile davacıya gelir bağlanmadığı bildirilmiştir.
———- tarihli müzekkere cevabı ile davacıya ait işe giriş tarihi ve hizmet döküm cetveli gönderilmiştir.
———–tarihli müzekkere cevabı ile, davacıya geçici iş göremezlik ödeneği ödenmediği bildirilmiştir.
———– tarihli müzekkere cevabı ile, davacıya gelir bağlanmadığı bildirilmiştir.
——— tarihli müzekkere cevabı ile davacıya ait tedavi evraklarını göndermiştir.
———- tarihli müzekkere cevabı ile, —- plakalı araca ait tescil bilgilerini göndermiştir.
———- müzekkere cevabı ile başvuru olmadığından hasar dosyası açılmadığını bildirmiş ve onaylı poliçe suretini göndermiştir.
——— tarihli müzekkere cevabı ile kaza tespit tutanağını göndermiştir.
Mahkememizce resen seçilen makina mühendisi bilirkişi ———- tarihli kusur raporunu ibraz etmiştir.
Makina Mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu —- tarihli raporunda özetle; Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında ayrıca kusur durumuna ilişkin, kaza oluşumunda ——- plakalı araç sürücüsü ———–sayılı kanunun 52/1-A(Kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,} maddesini ihlal ettiği kanaatine vardığını beyan etmiş, sürücü ———sevk ve idaresindeki otomobili seyri sırasında yola gereken dikkatini vermemiş, hızını, yel ve durum icap1 ve şartlarına göre ayarlamamış, viraja; uygun hızla, uyanık ve tetikte girmemiş ve bu nedenle direksiyon hâkimiyetini kayberek yolun sağındaki şarampole yuvarlanması neticesi meydana gelen olaya sebebiyet vermiş olmakla, kavşaklara, dönemeçlere yaklaşırken hızını düşürmeye özen göstermesi gerektiği ancak dikkatsiz ve tedbirsizce aracını kullanması nedeniyle kazanın gerçekleştiği anlaşıldığından 2918 sayılı K.T.K’nun Md.52/la ‘Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda İlerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak/ kuralına riayet etmeyerek kazanın oluşumunda %100(yüzde yüz) kusurlu bulunduğunu beyan etmiş, —- plakalı araç sürücüsü ——–meydana gelen kazanın oluşumunda %100 (yüzde yüz ) kusuru olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
—— Asliye Ticaret Mahkemesi talimat dosyası ile aldırılan ———-maluliyet raporunda özetle; Davacının meslekte kazanma gücünden azalma oranının %25,3 olduğu, geçici iş göremezlik ve %100 malul sayılan sürenin ise 9 ay olduğu bildirilmiştir.
Makina Mühendisi ve aktüer bilirkişi —- mahkememize sunduğu —– tarihli raporunda özetle; Davacının nihai ve gerçek gecici işgöremezlik maddi zararının ——— olduğunu, davacının nihai ve gerçek sürekli işgöremezlik maddi zararının —- olduğunu, temerrüt başlangıcının ——–tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Makina Mühendisi aktüer bilirkişi ——- mahkememize sunduğu —— tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının nihai ve gerçek gecici işgöremezlik maddi zararının —- olduğunu, davacının nihai ve gerçek sürekli işgöremezlik maddi zararının ——- olduğunu, temerrüt başlangıcının —- tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Davacı vekili tarafından ——- tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuştur.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; ——- tarihinde tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacı——- yolcu olarak bulunduğu ——— plakalı araç sürücüsü ——- kazanın meydana gelmesinde %100 asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kaza nedeni ile meslekte kazanma gücünden azalma oranının %25,3 olduğu, geçi iş göremez ve %100 malul sayılan sürenin 9 ay olduğu, aktüerya uzmanı bilirkişisinden aldırılan rapora göre davacının kaza nedeni ile nihai ve gerçek iş göremezlik maddi zararının —— olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının —— olduğu, — plakalı aracın———-sakatlık halinde zeyilnameye bakılmaksızın —— teminatla davalı ——-şirketine sigortalı olduğu, davalı —–şirketinin KTK 91 ve 93. Md. İstinaden davacının gerçek zararından sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, dava tarihinden önce davalı——- şirketine KTK 97. Md. İstinaden başvuruda bulunulmadığı anlaşılmakla temerrüd tarihinin dava tarihi olan ——- tarihi olduğu, temerrüd tarihinden itibaren hükmedilecek faizin yasal faiz olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, talep arttırım dilekçesi ile arttırılan —– geçici işgöremezlik, ——-sürekli işgöremezlik zararı olmak üzere toplam ——-temerrüt tarihi olarak dava tarihi olan —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Talep arttırım dilekçesi ile arttırılan —- geçici işgöremezlik, ——– sürekli işgöremezlik zararı olmak üzere toplam —– temerrüt tarihi olarak dava tarihi olan ———— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 5,540 TL harcın ıslah harcı 1005,14 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 20.213,48 TL harçtan mahsubu ile bakiye 19.202,80 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 5,54 TL, ıslah harcı 1.005,14 TL ile birlikte, posta ve tebligat gideri 452,90 TL, bilirkişi ücretleri 1.500,00 TL olmak üzere toplam 2.963,58 TL yargılama masrafının davalı ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 29.163,56 TL avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; artan delil avansının davalı ‘a iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2020