Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/795 Esas
KARAR NO:2023/835 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 10/11/2023
KARAR TARİHİ: 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket emruhavalesine kesilmiş bulunan 6.410.034,00 TL bedelli senedin kaybolduğunu, dava konusu senet borçlusunun ——— olduğunu, söz konusu senedin kaybolması nedeniyle senedin istenmeyen kişi veya kişilerin eline geçmesinin muhtemel olduğunu, senedin 3. Kişiler tarafından kötüniyetli kullanılma ihtimaline karşı dava konusu senedin iptalini, senet ile ilgili ödeme yapılamaması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, bononun zayi olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkindir .6102 sayılı TTK m. 651/I gereğince, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde ”mahkeme” tarafından iptaline karar verilebilir. Aynı Kanun’un 652/2 maddesi gereğince, iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır. Bononun iptali hakkında TTK 778/1 gereğince, bononun ”niteline aykırı düşmedikçe”, TTK m. 757 ila 765 maddesinin iptaline ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Davaya konu bononun incelenmesinden; keşide tarihinin ——- bedelli olduğu, lehdarının davacı, keşidecisinin——olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu bononun keşide tarihinin vade tarihinden sonra olması nedeniyle ——-kararında da belirtildiği üzere bono vasfını haiz olmadığı,——– sayılı kararlarında da belirtildiği üzere kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisinin senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesi olduğu; dava konusu senedin ise kambiyo senedi vasfında olmadığı ve tedavüle konmuş sayılamayacağı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13/11/2023