Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/749 Esas
KARAR NO:2023/803
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/05/2023
KARAR TARİHİ: 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —–plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sürücüsü olan —– plakalı araç ile —— tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, değer kaybı tespiti için sigortaya başvurulduğunu, herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin meydana gelen zararını ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini olarak şimdilik 100,00-TL her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli —- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.12/10/2023 tarihli duruşmada davacı vekili: “100,00TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebimizden feragat ediyoruz, değer kaybı yönünden dosyanın bilirkişiye tevdini talep ediyoruz” şeklinde beyanda bulunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE:Davacı vekilinin 10/10/2023 tarihli dilekçesi ile Davaya konu —– plakalı ara ç ile ——- plakalı aracın 15/02/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını müvekkilinin meydana gelen zararını ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini olarak şimdilik 100,00-TL her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli —–kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini bu yönde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Harçlar Kanununun “Davadan feragat, davayı kabul veya sulh” başlıklı 22. Maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.” hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapılmadığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ———- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2023