Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/745 Esas
KARAR NO:2023/770
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/12/2022
KARAR TARİHİ:24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından ücreti karşılığında davalı şirketin nakliye işleri gerçekleştirilmiş olup, söz konusu işler neticesinde de faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturalar incelendiğinde davalı yanın müvekkiline borcu bulunmakta olduğunu, ancak müvekkilinin alacaklı konumda olmasına rağmen davalı yan tarafından ————- keşide edilerek müvekkiline 71.000,00 TL borç verildiği, söz konusu borcun banka hesaplarında da mevcut olduğu, tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde borcun ödenmesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiş olduğunu, davalı yanın söz konusu haksız talepleri nedeniyle de taraflarınca —– cevabi ihtarname keşide edilmiş olup, müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığı ve şirkete ait banka hesap kayıtlarında yer alan kayıtların gerçeği yansıtmadığı bildirilerek haksız işlemlere son verilmesi gerektiği ihtar edildiğini, bunun üzerine davalı yan tarafından müvekkili aleyhine ——–sayılı icra dosyası ile 70.449,77 TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin bir borcunun olmaması nedeniyle aleyhine başlatılan icra takibine konu asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek olan faize, faiz oranına ve tüm takip ferilerine 18.05.2022 tarihinde taraflarınca itiraz edildiğini, söz konusu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulması nedeniyle davalı yan tarafından——- sayılı itirazın iptali konulu davasının ikame edildiğini, söz konusu iş ve işlemlerden kaynaklı doğan alacaklardan şimdilik 200,00 TL’sinin ( Kısmi Dava olarak) vade tarihinden, bu mümkün olmadığı takdirde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkili aleyhine ikame edilen ——— icra dosyası ve bu dosyaya konu alacaklar bakımından müvekkilinin davalı yana karşı borçlu olmadığının (menfi) tespitine ve icra takibine konu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tazminat talepleri ve menfi tespit davası yönünden ayrı ayrı belirlenmek üzere yargılama masrafları (ihtarname ve vekaletname noterlik ücretleri dahil) ile vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememiz ——- sayılı dosyasının 19/10/2023 tarihli duruşması 1 nolu ara kararı gereği davacının menfi tespit talebi yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek menfi tespit talebine ilişkin taleplerin işbu tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine karar verilmiştir.Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denilmektedir. ————– kararlarında belirtildiği gibi; itirazın iptali davasının genel hükümlere göre görülen bir dava olması sebebiyle borçlu takibe itirazında bildirdiği itiraz sebepleriyle bağlı olmadan bütün savunma sebeplerini itirazın iptali davasında ileri sürebilmektedir. Bu sebeple itirazın iptali davası açıldıktan sonra takip konusu borçla ilgili olarak borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.Hukuki yararın varlığı dava şartlarından olup, mahkemece de bu hususun resen dikkate alınması gerekmektedir. Zira menfi tespit davasında ileri sürebileceği borçla ilgili iddiasını itirazın iptali davasında savunma sebebi yapabilmekte ve savunmayla ilgili tüm delillerini gösterebilmektedir.Somut olayda dava, ——sayılı icra takibi dosyasıyla aleyhine başlatılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, aynı icra takibi nedeniyle davalı tarafından davacı aleyhine ———— itirazın iptali davası açılmış ve bu dava devam ederken iş bu dava açılmıştır. Davacının menfi tespite ilişkin bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-MENFİ TESPİT davasının derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-Tefrik ile açılan dosyada harç yatırılmamış olduğundan 269,85 TL başvuru harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davalı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 17.900,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2023