Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/659 Esas
KARAR NO :2023/782 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 21/09/2023
KARAR TARİHİ: 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde : Müvekkili—-terkin ve tasfiye edilen——– isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, dava konusu şirketin —- tarihli genel kurul kararı gereğince tasfiye edildiğini, ——- terkinin yayınlandığını, dava konusu şirketin tasfiye edilmesinden sonra şirketin müflis —— alacağının olduğunun—- tarafından tespit edildiğini, şirket müdürü ve pay sahibi olan müvekkili —–bildirildiğini, şirket olarak—– alacak kayıt kabulünün yapıldığını, ——- sayılı dosyası ile alacak kayıt kabul talebinin kabul edildiğini, iflas dosyasına kayıt kabulüne karar verilen 251.203,35 TL alacağının ödeneceğini fakat ——— terkin edilen şirketin ihyasının zorunlu olduğunu, bu nedenle tasfiyesi eksik kalan müvekkilinin pay sahibi olduğu —– sicil numarasında kayıtlı——- ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davalı —- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK M.32 ve —–Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M.547/2 gereğince tasfiye memurunun atanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı—– tarihli duruşmada alınan beyanında; Bir diyeceğinin olmadığını, tasfiye memuru olarak atanmayı kabul ettiğini bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir
. TTK 547 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 25/10/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, —– tescil edilerek şirketin sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan —— olduğu görülmüştür. ——yazılan müzekkereye gelen cevapta ihyası talep edilen şirketin —– sayılı alacak başvuru kaydının 251.203,35 TL olarak kabul edildiği ve paranın hesap numarası bildirildiği taktirde ilgili hesaba yatırılacağının belirtildiği görülmüştür. Davacı vekili iş bu paranın tahsili amacıyla şirketin ek tasfiyesini sağlamak üzere ihya talebinde bulunduklarını bildirmiştir.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin ——- numara ile sıra cetveline kaydı yapılan alacağın tahsili işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547. Maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne——– numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE —— numara ile sıra cetveline kaydı yapılan alacağın tahsili işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547. Maddesi uyarınca geçici olarak İHYASINA, şirketin ——— tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan —- atanmasına, kararın ——– tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı —– dosyada yasal hasım durumunda olup ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
——-sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE———- numara ile sıra cetveline kaydı yapılan alacağın tahsili işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547. Maddesi uyarınca geçici olarak İHYASINA, şirketin ———— tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan ——-atanmasına, kararın —– tescil ve ilanına,
2-Alınması gereken 269,85 TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL harcın davalı ————– tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 308,25 TL ilk masraf, 194,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 502,25 TL yargılama giderinin davalı—— tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı —— tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı ————— yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2023