Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/62 Esas
KARAR NO : 2023/383

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2023
KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalılar arasında hazır beton satışından kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket, aşağıda bilgileri verilen faturalardan kaynaklı 24.729,26 TL bakiyeden dolayı takip tarihi itibariyle davalılardan alacaklı olduğunu, müvekkili şirkete ait ticari defterler bilirkişi marifetiyle incelendiğinde de müvekkili şirketin davalılardan alacaklı olduğu anlaşılacağını, davalılar, icra takibi açıldıktan ve haksız yere itiraz ettikten sonra müvekkili şirkete 20/10/2022 tarihinde 15.000,00 TL ve 07/11/2022 tarihinde 7.000,00 TL olmak üzere toplam 22.000,00 TL’lik iki adet ödeme yaptığını, borcu olmadığını iddia eden kişilerin ortada sebep yokken para ödemesi yapması beklenemeyeceğini, bu davranış basiretli bir tacirin yapacağı bir davranış olmadığı gibi hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, davalıların sırf icra takibini durdurmak ve hacizlerden kaçmak için itiraz ettiklerini, TBK. 100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle faiz, masraf ve vekalet ücretine mahsup mahsup edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemelerin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmesini, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın 2.729,26 TL yönünden iptalini, takibin devamını, takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemelerin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasını, borçlunun itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğunu, takip talebindeki alacağın % 20’sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, arabuluculuk ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:
Dava dilekçesinin davalı —— tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı şirkete çıkartılan tebligatın iade edildiği anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 24/01/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
—–İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, dosyamız arasına alınmıştır—– Vergi Dairesi, —–Vergi Dairesi, —– Ticaret Sicil müzekkere yazılmış, ilgili müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Davacı vekili 12/05/2023 tarihli dilekçesinde özetle: davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. HMK 307.maddesi Feragat’ı düzenlemiş olup, buna göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 309.maddesine göre: Feragat beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Tüm dosya kapsamından, davacı vekili açılan davadan feragat ettiğini belirttiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 59,96 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 119,93 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, HMK 345.maddesi hükmü uyarınca tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.