Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/422
KARAR NO : 2023/754
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 09/06/2023
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 20/06/2023
KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,—– Şirketi’ni davalı göstererek —-. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin —–esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete ait faydalı modelleri ile tasarım haklarına vaki tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men ile maddi ve manevi tazminatın tazmini istemiyle 08/05/2019 tarihinde dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde—–Şirketi’nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, mahkemece ihya davası açılması için süre verildiğini, ihyası istenilen şirketin re’sen terkin edildiğini, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden re’sen terkin edilmesi nedeniyle bu davada husumeti sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelttiklerini, açıklanan nedenlerle ——Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın husumeti sadece müvekkiline yönelttiğini, Yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru .. yönetilmesi gerektiğini, müvekkilinin TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, işbu nedenlerle müvekkili müdürlük bakımından davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,—– Şirketi’ni davalı göstererek—– Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin —–esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete ait faydalı modelleri ile tasarım haklarına vaki tecavüz ile haksız rekabetin tespiti talepli dava açtıklarını, davalı şirketin kaydının sicilden silindiğinin anlaşıldığını, bu bağlamda ilgili şirketin ihyası için mahkememiz —– esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemenin 15/06/2023 tarihli tensip ara kararı ile ihyası talep edilen şirketin tasfiye sonu sicilden terkin edilmesi nedeniyle şirketin tasfiye memuru …davaya dahil edilmesi için süre verdiğini, ara karar gereği bu davayı açtıklarını, dava dosyasının —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—–esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,——Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davalı cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye işlemlerini usul ve yasaya uygun olarak tamamladığını, açılan davadan haberdar olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin18/10/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, Ticaret Sicilinde tescil edilerek şirketin sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan … olduğu görülmüştür.—–Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi —–esas sayılı dosyası getirtilmiş, mahkemenin 09/05/2023 tarihli duruşmada davacı vekiline ihya davası açmak için süre verdiği, bu davada davacının ihyası istenilen şirket aleyhine faydalı model ve endüstriyel tasarımdan doğan hakka tecavüzün tespit ve meni davası açtığı anlaşılmıştır.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin —- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin —– esas sayılı dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle dava ve birleşen davanın kabulüne,—-Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün—– sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE —–ŞİRKETİ’nin—– Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin —–esas sayılı dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olmak üzere TTK 547. Maddesi uyarınca ihyasına, Şirketin ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere re’sen şirketin önceki tasfiye memuru olan … atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiş, asıl davada davalı … Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olup ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVA VE BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜNE,
—–Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün —–sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE—–ŞİRKETİ’nin —– Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin —–esas sayılı dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olmak üzere TTK 547. Maddesi uyarınca ihyasına,Şirketin ticaret siciline tesciline,
Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere re’sen şirketin önceki tasfiye memuru olan .atanmasına, Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına,
2-Asıl dava yönünden alınması gereken 269,85 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Asıl davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Asıl davada davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5-Asıl davada davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Birleşen dava yönünden alınması gereken 269,85 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davalı … tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Birleşen davada davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harcın davalı … tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Birleşen davada davacı tarafından yapılan 219,50 TL yargılama giderinin davalı … tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Birleşen davada davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı … tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
10-Birleşen dosyada davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
11- Asıl ve birleşen davada davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.