Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/306 Esas
KARAR NO : 2023/592

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/04/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —-kızı —–02.10.2022 tarihinde—- plaka sayılı araçta yolcu konumunda iken,—–plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak karışmış olduğu kaza neticesinde vefat ettiğini, —- vefat etmesi nedeniyle müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkili —– için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 57.962,58-TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş 3.078,37-TL faiz olmak üzere toplam 61.040,95-TL tazminat bedelinin davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsil edilmesi talebi ile takip başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından işbu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptalini ve takiplerin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 14/06/2023 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yine davalı vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davadan feragat HMK’nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Yargıtay yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, bu davalarda davadan feragatte hakkın özünden feragat söz konusu olmayıp davacı alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat etmiş, esasen dava konusuz kalmıştır. Davalı kendisine karşı dava açılmasına yine kendisi sebebiyet vermiştir. Bu nedenle Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden karşılanan arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına karar verilmesi gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu m.22 gereğince alınması gereken 59,96 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 737,23 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 663,27 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.280,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.