Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/261 Esas
KARAR NO:2023/424
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/04/2023
KARAR TARİHİ:25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, davalı taraf ile ——– yapılması işlerinin yapımı ve teslimi konusunda anlaştığını, bu kapsamda taraflarca ——-akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşmeye konu işlemleri noksansız ve ayıpsız olarak yaptığını, sızdırmazlık testlerini de yaparak davalıya teslim ettiğini, oluşan alacak bakiyeleri için davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, yapılan iş ve işlemler ile ilgili düzenlenen son fatura ——— bedelli olduğunu, takip tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin 229.004,30 TL olduğunu, her iki belge icra takip dosyasına ibraz ettiklerini, davalı, müvekkilinin alacağının ödenmesi yönündeki taleplerini sonuçsuz bıraktığını, bu sebeple müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine taraflarınca icra takibinin açıldığını, davalı taraf kendisine tebliğ edilen faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturanın kesinleştiğini, davalı taraf, alacağın talep edilmesini engellemek maksadı ile iş teslim edildikten neredeyse 1 yıl sonra işin ayıplı yapıldığı iddiası ile ——– Esas sayılı dosyası ile eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasını açtığını, söz konusu dava dosyasının derdest olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşılamadığını, davalının ——–sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptalini, takibin devamını, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, davalı aleyhinde %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin da Esas sayılı takip dosyasına vaki borca itirazının iptalini ve takibin devamına, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik itirazda bulunan davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dilekçeler teatisi yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca; ” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”——- sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş, yapılan incelemesinde; davacısının —– davalısının —– olduğu, davanın taraflar arasında akdedilen ——– uyarınca davalı yanın yerine getirmekte yükümlü olduğu ifalarını eksik ve ayıplı yapması sonucu davacı şirketin uğramış olduğu zararın tazmini talebine ilişkindir.
Mahkememiz — sayılı dosyasının ise; davacısının —-olduğu, davalısının ————- olduğu, davanın itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla, dosyanın aynı sözleşme uyarınca davacının işleri eksiksiz ve ayıpsız yaparak davalı tarafa teslim ettiği, fatura düzenlendiği, düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olup, her iki dosyanın taraflarının ve uyuşmazlığın kaynaklandığı sözleşme ve işin aynı olduğu, mahkememiz dosyasında yüklenici yaptığı işe karşılık alacak talebinde bulunurken, birleşen dosyada iş sahibi, yüklenici tarafından yapılan işlerin eksik ve ayıplı olması nedeniyle zarar talebinde bulunmuş olup, her iki dosyada da yapılacak işlemlerin ve bilirkişi incelemesinin aynı olup, hem dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olması hem de usul ekonomisi nedeniyle mahkememiz dosyasının ——- sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın———-dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dava dosyasının ———- sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalıların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 25/05/2023