Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/256
KARAR NO:2023/502
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 05/04/2023
KARAR TARİHİ:14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ——- hem kurucusu ve yönetim kurulu başkanı hem de son tasfiye memuru olduğunu,——— ana sözleşme tescil ve kaydı yapıldığını, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin —- olduğunu, müvekkilinin —— sayfasında neşr ve ilan olunan —— tarihinde tescil edilen eski —–ünvanı—– olan yeni ——–ünvanı ise TASFİYE HALİNDE ——- olan şirketin, ———- tasfiye memuru olarak seçildiğini, şirketin tasfiye işlemleri devam ederken, ——— dönemine ilişkin olarak katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi muhtevi —–sayılı tahakkuk fişi ile tahakkuk ettirilen toplam—- verginin iptali ve ——- dönemine ilişkin olarak vergi ziyaı cezası muhtevi —– tutarındaki vergi/ceza ihbarnamesinin iptali talebiyle——–Karar sayılı dava açıldığını, işbu dava sonucunda ise dava konusu tahakkuklar ile gecikme faizleri ve vergi ziyaı cezasının iptaline karar verildiğini, ancak ihyası talep olunan şirket tasfiye olunarak sicilden terkin olunduğundan, şirketin ödediği bu tutarın —— tarafından iade edilmesinin mümkün olamadığını, bu nedenlerle Tasfiye Halinde ——- ihyasına karar verilmesi gerektiğini, —— sicil nolu Tasfiye Halinde ———– TTK.nun 547.Madde hükmü ve Türk ——–Kanunu’nun Geçici 7. Maddesi gereğince EK TASFİYE VE İHYASINA karar verilerek ek tasfiye işlemleri için müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ———- TTK m. 32 ve ———Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ——–sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye ——-Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 14/06/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği —– edilerek şirketin sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davacı durumunda bulunan —- olduğu görülmüştür.
—–sayılı dosyası getirtilmiş, bu dosyada ihyası talep edilen şirket tarafından —— aleyhine açılan davada; dava konusu tahakkuklar ile gecikme faizleri ve vergi ziyaı cezasının iptaline karar verildiği bu kararın —– tarafından istinaf edildiği —— tarihli kararı ile istinaf başvurusunun reddedildiği kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
—- mahkememize gönderdiği cevabi yazıda aynen ” Dairemiz —– vergi kimlik numarasında kayıtlı TASF.HAL——– hakkında sormuş olduğunuz
hususlarla ilgili bilgiler aşağıya çıkarılmıştır.
1. Ödevlinin —- tarihinde —-nakil olduğu anlaşılmış
olup, — tarihi itibarı ile de tasfiyesi bittiğinden terk ettirildiği anlaşılmıştır.
2.Dairemiz mükellefi hakkında —- sayılı
kararına istinaden düzeltme işlemleri yapılmış olup Muhasebe servisine intikal ettirilmiştir.
2.Dairemiz Muhasebe servisi ile yapılan yazışmada söz konusu———- kararına istinaden yapılan ——-nolu düzeltme fişinin emanete alındığı, ödevli şirket hakkında ihya işlemi yapılana kadar paranın emanet hesabında bekletildiği ifade edilmiştir .” denilmektedir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin—— esas —karar sayılı kararı uyarınca iptal edilen —– nolu düzeltme fişine istinaden ödenmesi gereken paranın tahsili işlemleri ve tasfiyesi amacıyla TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne, ——nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ——-sayılı kararı uyarınca iptal edilen ——– nolu düzeltme fişine istinaden ödenmesi gereken paranın tahsili işlemleri ve tasfiyesi amacıyla TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere önceki tasfiye memuru olan davacı —— tasfiye memuru olarak atanmasına, Şirketin —- tesciline, kararın ———–siciline tescil ve ilanına, davalı ——dosyada yasal hasım durumunda olup ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden ve ayrıca davacı vekilince de yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği bildirildiğinden davalı yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜK Ü MGerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
———-sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ———karar sayılı kararı uyarınca iptal edilen ———- nolu düzeltme fişine istinaden ödenmesi gereken paranın tahsili işlemleri ve tasfiyesi amacıyla TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına,
Ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere önceki tasfiye memuru olan davacı ——- tasfiye memuru olarak atanmasına,
Şirketin —– tesciline,
Kararın — tescil ve ilanına,
2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2023