Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/205 Esas
KARAR NO:2023/523
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :20/03/2023
KARAR TARİHİ:20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ——- davalı borçlu —– aralarında altın alıp satmak için anlaşmış olup müvekkili — borçlu davalı tarafa 15.713,94 TL değerinde 74, 28 gram has altın satmış olduğunu ancak altınların bedeli olan ödemeyi tahsil edemediğini, bu sebepten ötürü müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla —–sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davalı ——– tarihinde borca, icra takibine, ödeme emrine, faize ve takibin tüm ferilerine haksız yere itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının yaptığı itirazda haksız ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş ve dava sonuna kadar işleyecek ticari faizi ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının muvazaalı işlemlerle mal kaçırma işlemleri bulunduğundan İİK. 257. Maddesi uyarınca davanın sonuçsuz kalmasını önleyecek ihtiyati haciz kararı talebi ile dava yargılama harç ve masraflarının borçlu davalı üzerinde bırakılmasını, vekalet ücretinin borçlu davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki davanın görevli mahkemede açılmadığını, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini, müvekkilinin hiçbir şekilde davacıya borcu bulunmadığını, bu sebeple müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, borcun zamanaşımına uğramış olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacının davalı tarafa satmış olduğu altınların bedeli olan ödemeyi tahsil edememesi ile birlikte davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
TTK’nın 12. maddesinde bir ticari işletmeyi kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. Esnaf ile tacir ayrımı mevzuatımızda keskin çizgilerle tam olarak yapılmamış, bir takım kriterler ve ayrımlar esas alınarak ve de karinelerden hareket edilerek bir kişinin esnaf veya tacir olacağı belirlenecektir. Emek ve sermaye yoğunluğu, gelir kriteri, ticari işletmeye sahip olma, ——- çıkarılacak kararname,——– kayıt v.s unsurlar dikkate alınacaktır. Yapılan yargılamada toplanan bilgi ve belgelere göre tarafların tacir kaydının bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK 4.ve5.maddelerine göre ticari iş ve mutlak ticari dava sayılamayacağı, davanın genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla; açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli mahkemenin —- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ——— Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın ———Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair tarafların yüzüne karşı verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2023