Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/188 Esas
KARAR NO : 2023/580

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2023
KARAR TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı, kooperalif üyesi olan murisimiz—-. davalı kooperatif aleyhine açmış olduğu Tapu İptali ve Tescil davası vefat nedeni ile mirascıları olarak davaya devam ettiklerini, —- Ticaret Mahkemesi Dosya No:—-. Karar No—-Kesinleşme Şerhi tarihi 16/05/2022 ,— Asliye Ticaret Mahkemesi —–gerekçeli kararın ve ek kararın 09/09/20221. de kesinleşmiş olduğunu, , dava sonuca bağlandı ve tapu iptal Tescil davası lehlerine sonuçlanmış olduğunu, —–nolu daire kooperatif adına olan dairemizin tapusu iptal edildiğini, dolayısıyla mirasçı olarak kendilerine intikal ettiğini, Mahkemece verilen Tapu iptal ve tescil kararı kooperatif bu yer için ferdiyete geçmediğin’den dolayı kararın infazı yapılamadığını, İlgi tapu idaresi burası ferdiyete geçmediğinden kesinleşmiş olan mahkeme kararını bu sebepten uygulamadığını, kararın uygulanmasını istediğini talep etmiştir.

SAVUNMA:
Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava tapu iptal tescil istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.HMK Madde 115 Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacıların muris —- mirasçıları olduğu, —–adresindeki taşınmazın tapusu hakkında muris lehine sonuçlanan ve kesinleşen tapu iptal tescil davası bulunduğu, kesinleşen mahkeme kararının infazının yine başka bir mahkeme kararıyla talep edilmesinde davacıların hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Hukuki yarar yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar harcı 179.90 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 673,98 TL harcın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacıların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile —–Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.