Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/183 Esas
KARAR NO: 2023/382
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/03/2023
KARAR TARİHİ: 16/05/2023
——- sayılı Görevsizlik Kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği,—–esasına kaydının yapıldığı, Asliye Hukuk Mahkemesi dosyanın kesinleşmediğinden —-Mahkemesine iadesini yaptığı, ——- Hukuk Mahkemesi dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğuna ilişkin tashih şerhi düzenlediği, mahkememizin esasına kaydı yapılmış, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —-müvekkili şirkete—- plakalı araç ve davalı kayden maliki davalı —— diğer davalı —- sevk ve idaresindeki —- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, davalı——- iş bu kazanın meydana gelmesinde, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili maddelerini ihlal etmesi, gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeni ile %100 kusurlu olduğunu, müvekkili Şirket’e ait ————- plakalı aracın sürücüsü ise kusursuz (%0) bulunduğunu, bu husus kaza tespit tutanağında da açık olduğunu, müvekkili Şirket’e ait aracın mezkur kaza sebebiyle bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğni, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olduğunu, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, ekte sunulmakta olan ve taraflarınca hazırlatılan değer kaybı ekspertiz raporunda müvekkile ait araçta 25.000,00 TL değer kaybı zararı olduğu tespit edildiğini, raporda emsallere de yer verilerek uğranılan 25.000,00 TL. değer kaybı miktarı gerekçelendirilmiş olduğu, denetime elverişli işbu rapor üzerinden hüküm kurulması doğru ve hakkaniyetli olmakla beraber müvekkile ait araçta meydana gelen gerçek değer kaybı Mahkememiz nezdinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağından şimdilik 100,00,00 TL değer kaybı talep edildiğini, müvekkili Şirket’e ait araç daha önce benzer nitelikte hiçbir kazası, hasarı, çiziği dahi olmayan orijinal sıfır bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olduğunu, hasar onarım ve işçilik ücreti bedeli ortaya çıktığını, araçta meydana gelen Hasar onarım bedeli ve hasar işçilik bedeli gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakla birlikte fazlaya ilişkin bilcümle hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkiline ait araçtaki hasar onarım bedeli 1.180,57 TL talebi mevcut olduğunu, şirketi uzun yıllardır araç kiralama hizmeti veren sektöründe önde gelen muteber bir araç kiralama şirketi olup ticari faaliyeti çerçevesinde —- plakalı aracı, uzun süreli araç kiralama sözleşmesi —-kiraladığını, meydana gelen kaza sebebiyle Müvekkiline ait ———- plakalı aracın onarımı sağlanana kadar ortaya çıkan kazanç kaybının %100 kusurlu davalı sürücü ve diğer davalı araç işleteni tarafından karşılanması gerekmekte olduğunu, ortaya çıkan kazanç kaybının mahkememiz nezdinde alınacak bilirkişi raporu sonucu ortaya çıkacağından şimdilik 100.00,00 TL kazanç kaybı bedeli talep ettiği görülmüştür.
Davalılara; dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan araç hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir.
Tescil kayıtları,———–yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı vekilinin 07/04/2023 tarihli dilekçesi ile; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre: davacı vekilinin talebi doğrultusunda davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalıların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2023