Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/18 Esas
KARAR NO: 2023/211
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/01/2023
KARAR TARİHİ: 17/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının ——— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davanın , taraflar arasındaki ayrı yargı çevresinde tarafımızca açılan davayla aynı konuda olduğundan, işbu davanın HMK m.166/2 gereğince ———-dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesine davalıya yapılan ödeme koşulları gerçekleştirilmiş hizmet bedeline ilişkin olduğundan davanın esastan reddine, davalı tarafından———Sayılı dosyasına yapılan itirazın kabulü ile takibin iptaline, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan icra takibi sebebiyle %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır .
HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklinde ve, aynı maddenin 4.fıkrasına göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde belirtilmiştir.
Mahkememizin——–sayılı dosyasının taraflarının ve birleştirilen dosyanın taraflarının aynı olduğu, olayın aynı hukuki sebepten doğduğu ve davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar olduğu anlaşılmakla dava tarihi daha önce olan —— sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın —— Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- 6100 sayılı HMK 166.maddesine göre aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dava dosyasının ——-sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2- Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3- Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2023