Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/163 Esas
KARAR NO: 2023/332
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/03/2023
KARAR TARİHİ: 27/04/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın ——- işinin yapımı için davalı ——– anlaştığını, taraflar arasında işbu işin yapımı için —— tarihinde sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin —-gereğince müvekkili firmanın yapılacak iş karşılığında davalı firmaya ———- ödeme yapacağı kararlaştırıldığını yine aynı sözleşmede yer alan—— kapsamında müvekkili firmanın işe başlamadan önce davalı firmaya 42.000 TL ödeme yapması hususunda tarafların anlaşmış olduğunu ve buna karşılık davalı firmanın da avans miktarını karşılayacak teminat mektubunu sağlaması gerektiğinin sözleşmede açıkça ifade edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalı firmanın en geç ——- tarihinde işe başlayıp işbu işi ——- tarihinde tamamlayıp müvekkili firmaya teslim etmesi gerektiğini ancak davalı firmanın akdedilen sözleşme kapsamında ürünleri teslim etmediğini, işe zamanında başlamadığını ve müvekkili firmayı aylarca oyaladığını, davalı tarafın temerrüde düşmesi nedeniyle işin yapımında gecikme yaşandığından müvekkili firmanın başka bir firmayla anlaşarak işi tamamladığını, davalının temerrüde düşmesi sonucu borcunu ifa edememesinden kaynaklı müvekkili firmanın zararı doğduğunu, taraflarının çektiği zarar giderini ve fatura itirazına ilişkin haklı ihtarla birlikte davalı tarafa iş aldığının hatırlatıldığını ve———- tarihinde karşı ihtar gönderilerek itiraz edilen faturalara ilişkin takip başlatıldığını, taraflarının bu takibe itirazı neticesinde ——– dava görülmüş olduğunu, ilgili davanın taraflarının konusu ve yargı çevresi aynı olduğundan işbu davanın esası belirtilen dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, —- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu ödeme emrine davalı tarafça itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu beyan edip ilkin davanın —–sayılı dosyası ile birleştirilmesine, sonrasında davalı tarafından —– dosyaya yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa tebliğ edilememiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 04/03/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
Davacı vekili dava dilekçesinde; dosyanın ———-dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca; ” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
—- sayılı dosyası —- üzerinden mahkememize gönderilmiş, yapılan incelemesinde: davanın — tarihinde açıldığı, davacısının —-, davalısının —- olduğu, davanın —– sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, Mahkememiz —- sayılı dosyasının ise; davacısının ——-, davalısının ———- olduğu, davanın —– sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, mahkememiz dosyası ile ——– dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın ———–Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dava dosyasının ———— dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalıların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/04/2023