Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/12 Esas
KARAR NO:2023/762
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 04/01/2023
KARAR TARİHİ: 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı sigorta şirketine davalı araç sürücüsü ———-aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibi için iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, davaya konu uyuşmazlığın sebebini davacı şirkete ait —— plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki——- plakalı araç arasında —–meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşturduğunu, davacı şirketin işleteni olduğu dava dışı araç sürücüsü olan —– idaresindeki —- plakalı araç ile seyir halinde iken davalı araç sürücüsü olan —– plakalı araç ile geri manevra yapması sonucunda davacı şirkete ait araca çarptığını, çarpma sonucunda davacı şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tramer sorgu sonucuna göre de davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu ve davacının zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, davacı şirketin işletini olduğu aracın onarımı davacı şirket tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketi davacı şirkete 8.122,63 TL ve 1.462,07 TL tutarında ödeme de bulunduğunu kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 1.234,90 TL nin tahsili için davalılar aleyhine——— dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup büro dosya numarası —-arabuluculuk numarası —– olan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmaması neticesinde 18.02.2022 tarihinde arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, tüm bu gerekçelerle; davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin itirazlarının iptaline, —– sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı ile davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.
Uyuşmazlığın —– tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait —–plakalı araçta maddi hasar nedeniyle oluşan zararının davalı tarafça kısmen yapılan ödeme sonucunda kalan araç hasar bedeli ve eksper ücreti alacağına yönelik ——- icra takibine karşı davalıların itirazının iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ——– dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine eksik bakiye ve eksper ücreti alacağına dayalı 1.449,19-TL toplam alacağın tahsili için takibi başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği edildiği, davalıların süresinde takibe itiraz ettiği akabinde takibin durduğu, ödeme emrine itiraz ile icra müdürlüğünce takibin durdurulduğuna ilişkin kararın davacıya tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrağının bulunmadığı bu haliyle mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kusur ve zarar tespiti yönünden bilirkişiye verilmiş ve rapor alınmıştır. 10/08/2023 tarihli Makina Mühendisi bilirkişi raporunda: Sürücüs—-sevk ve idaresinde olan —– plakalı araç ile, sürücüsü —yönetimindeki —- plaka sayılı araca geri manevra esnasında çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında; araç sürücüsü —- geri manevra esnasında kontrolsüz şekilde geri manevra yaparak arkasında beklemekte olan sürücüsü —-yönetimindeki —–
plakalı otomobile ön tarafından çarptığı, —- plakalı araç sürücüsü —- trafik kanunu ve yönetmeliklerinde belirtilen
kuralları ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davrandığı, karayolu üzerinde ilerdendönme imkanı var iken, arkasında bekleyen —- plakalı araca kontrolsüz geri giderek
çarptığı böylelikle sürücü —- meydana gelen kazada asli ve % 100 kusurlu olduğu,—- plakalı araç sürücüsü —kazanın oluşumunda kontrolsüz olarak geri gelerek kendi aracına çarpan araca karşı alabileceği bir önlem olamayacağı bu nedenle herhangi bir kusurunun olmadığı belirtilmiştir.
Hasar bedelinin miktarı ve işlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede; dava konusu —- plakalı sayılı aracın kaza tarihi itibarı ile araç rayiç değerinin 100.000-TL olduğu,
aracın daha önce kazaya karışmamış olduğu, davaya konu kazadaki davaya konu hasar bedeli KDV, iskonto dahil 10.529,82-TL olduğu, davalı —— kazaya etken ——— plakalı aracın 14.12.2019-14.12.2020 tarihleri arası —— olduğu, kaza tarihi itibarı ile (2020 yılı) araç başına maddi tazminat limiti 41.000 TL, kaza başına maddi tazminat limiti 82.000 TL olduğu, hasar bedeli ve değer kaybının trafik sigortası teminatları kapsamında olduğu, davalı —— tarafından davacıya 04.05.2020 tarihinde 8.122,63-TL hasar bedeli, 12.06.2020 tarihinde 1.462,07-TL KDV bedeli olmak üzere toplamda 9.584,70 TL hasar bedeli olarak ödeme yapıldığı, davacının talep edebileceği bakiye hasar zarar bedeli 10.529,82 – 9.584,70 TL= 945,12 TL olduğu, ekspertiz hizmet bedeli yönünden; davacının talep edebileceği hasar ekspertiz rapor ücretinin KDV dahil 289,10 TL olduğu, davacının talep edebileceği zarar bedelinin 945,12 TL + 289,10 TL= 1.234,22 TL olduğu, —— plakalı aracın sahibinin davalı —-olduğu, meydana gelen zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen
sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada
davacının icra takibine konu alacak miktarının 1.234,22 TL+ 174,89 TL = 1.409,11-TL olduğu belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davalı —– sevk ve idaresindeki —- plakalı araç ile, davacıya ait —-yönetimindeki — plaka sayılı araca geri manevra esnasında çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında; davacının kusursuz olduğu, davalının asli kusurlu olduğu, davacının talep edebileceği bakiye hasar zarar bedelinin 10.529,82 TL olduğu davalı sigorta şirketinin ödediği 9.584,70-TL’lik ödeme düşüldüğünde bakiye hasar bedelinin 945,12-TL, ekspertiz rapor ücretinin KDV dahil 289,10-TL olduğu, davacının takibe konu 174,89-TL işlemiş faiz yönünden tamamlama harcını 19/10/2023 tarihinde yatırdığı anlaşılmakla; davalıların——— dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin 1.234,22- TL asıl alacak, 174,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.409,11- TL üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kabulüne,
1-Davalıların————sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin 1.234,22-TL asıl alacak, 174,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.409,11-TL üzerinden devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Karar harcı 269,85-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90-TL ve 4,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 85,95-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL başvurma harcı ve 179,90-TL peşin harç ve 4,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 363,80-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 281,00 TL tebligat ve 3,75 TL müzekkere gideri, 1.400,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.684,75 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 1.409,11-TL vekalet ücretinin davallardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve davalı sigorta şirketinin yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2023