Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/991 Esas
KARAR NO: 2023/154
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/12/2022
KARAR TARİHİ: 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06.12.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin beden bütünlüğü bozulduğunu, maluliyet meydana geldiğini, davalı ——– poliçe numaralı—- sigortalandığını, —- sevk, idare ve yönetiminde olan — plakalı aracın —– tarihinde müvekkiline çarpması sonucu maddi ve bedeni hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacı müvekkili basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanarak vücudunun çeşitli bölgelerinde çoklu kemik kırığı meydana gelmesi nedeniyle genç yaşta malul kaldığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, meydana gelen kazadan dolayı davalı ——- tarafından kanuni sorumlulukları kapsamında poliçe limitleri dahilinde müvekkiline maddi tazminat ödenmesi gerektiğini, davanın ve maddi tazminat taleplerinin kabulünü, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere HMK 107.maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik sürekli iş görmezlik zararı için 100,00 TL, geçici iş görmezlik zararı için 50,00 TL, bakıcı giderleri için 25,00 TL tedavi giderleri için 25,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminat bedelinin 06.12.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı —– tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ——– cevap dilekçesine cevap sunmak için ek süre talebinde bulunduğu, mahkememizce kabul edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, 06/12/2021 tarihinde davalı ——– sigortalı—– sevk ve idare yönetiminde olan —– plakalı araç ile davacıya çarpması sonucu maddi ve bedeni hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının maluliyeti nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 15/12/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
—–, trafik kayıtları, ekonomik sosyal durum araştırma sonucu, ——- dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı vekilinin 10/02/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili tarafından 14/02/2022 tarihli dilekçe ile; davalı — sulh olduklarını, maddi tazminat değerinin davalı — taraflarına ödenmesi neticesinde maddi tazminat değerinin davalı ——ödenmesi neticesinde maddi tazminat talepleri yönünden herhangi bir alacak kalmadığını, davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 23/02/2023 tarihli duruşmada: arabuluculuk ücretinin taraflarına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların sulh olması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı 179,90 TL’den davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı tarafından tahsili ile hazine adına irad kaydına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2023