Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/943
KARAR NO: 2023/90
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 30/11/2022
KARAR TARİHİ: 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ——– ortağı ve yetkilisi iken şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin aynı zamanda tasfiye memuru olduğunu, şirket adına kayıtlı ——- plaka sayılı aracın şirketten devri tamamlanmadan şirketin terkininin yapıldığını, aracın devir edilmesi için şirketin ihyası gerektiğini ——- ihyasına ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34. Maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 08/02/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olmak imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, 02/11/2022 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davacı durumunda bulunan ——– olduğu görülmüştür.
—- plaka sayılı aracın tescil kayıtları dosya içine alınmış, —– motor no.lu——- şasi no.lu aracın halen ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin ——- plaka sayılı aracın satış ve devir işlemlerinin yapılması için ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne, ——- numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ——- şirket adına kayıtlı —— plaka sayılı aracın devir işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, şirketin —– tesciline, —— olarak önceki tasfiye memuru olan davacı —— atanmasına, kararın—- tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı —- dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
——-numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE —— şirket adına kayıtlı ——- plaka sayılı aracın devir işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına,
Şirketin ——— tesciline,
Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru olan davacı ——– atanmasına,
Kararın ——- tescil ve ilanına,
2-Karar harcı 179,90 ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2023