Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/919 Esas
KARAR NO:2023/800 Karar
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:23/11/2022
KARAR TARİHİ:31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin oğlu —–tarihinde trafik kazasında yaşamını yitirdiğini, ———plakalı aracın şoförü olarak seyir halinde iken ———— plakalı aracın kusuru ile kazanın gerçekleştiğini, müteveffa vefat ettiğinde bir çocuğunun bulunduğunu, kendisinin bekar olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın sigortalı bulunduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 29/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı tarafından ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını beyanla talepleri doğrultusunda davasının kabul edilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının müvekkili şirkete usule uygun olarak müracaat edilmediğini, evrakların temin edilemediğini, davanın usulden reddini aksi takdirde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini beyanla talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmişlerdir.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacı vekilinin 26.07.2023 tarihli feragat dilekçesi sunduğu görüldü.Davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı Unico sigorta vekilinin 27/07/2023 tarihli beyan dilekçesinde davacının feragati sonucu yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirtmiştir. Davadan feragat HMK’nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Harçlar Kanununun “Davadan feragat, davayı kabul veya sulh” başlıklı 22. Maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.” hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapılmadığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 (maktu harcın üçte ikisi) TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ——— Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2023