Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/918 Esas
KARAR NO : 2023/595

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/11/2022
KARAR TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —– alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu —-Şubesi’nin, —–çek numaralı, —–hesap numaralı keşidecisi—– olan 28.02.2023 keşide tarihli 300.000 TL çekin müvekkili şirketin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkili şirkete teslim edildiğine dair çek çıkışlarının yapıldığını gösteren “çek çıkış bordrosu” dilekçe ekinde sunulduğunu, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
—–Ticaret Sicil Müdürlüğü gazetesinde ilanlar yaptırılmış, dava konusu çek yönünden teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verilmiştir.
Bankadan gelen cevabi yazı ile çekin —–şubesi müşterisi —- Limited Şirketinin—–nolu hesapta izlenen —– seri nolu 28/02/2023 tarihinde keşide tarihli 300.000,00TL tutarlı çekin —– şubesi aracılığı ile takas uygulaması kapsamında bankaya elektronik ortamda 28/02/2023 tarihinde ibraz edildiği, çek bedelinin ödenmediği anlaşılmıştır.
13/06/2023 tarihli ara karar ile davacı vekiline çeki ibraz eden aleyhine ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açmak ve dava dilekçesini mahkememize sunmak üzere kesin süre verildiği aksi halde ihtiyati tedbir kararının kaldırılacağının bildirildiği, davacı vekilinin 20/06/2023 tarihli beyan dilekçesi ile —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—– Sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açılmış olduğunu ihtiyati tedbir için gereken teminatın dosyaya yatırıldığını beyan ettiği görülmüştür.Çekin zayi olmadığı anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-KONUSU KALMAYAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 269,80 TL karar ve ilam harcından dava açılırken yatırılan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 189,10 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine dair,HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.