Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/878 Esas
KARAR NO:2023/817 Karar
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/11/2022
KARAR TARİHİ: 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —- tarihinde saat 19:30 sıralarında —- mevkiinde seyir halinde olan müvekkiline ait —–plaka sayılı aracın ağ yan kısımlarına park halinde iken yola katılmak için manevra yapan——- plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin kusuruz olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,…bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL değer kaybı tazmıinatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, teminat limitinin 43.000,00 TL olduğunu, meydana gelen hasar nedeni ile davacıya 18.05.2021 tarihinde davacıya 2.000,00 TL tazminat ödemesi yapılmış olduğunu, ayrıca 20.10.2022 tarihinde 10,00 TL değer kaybı tazminatının ve 1.645,55 TL feri ödeme yapılmış olduğunu,——kaybına esas dava konusu aracın daha önce kaza yapıp yapmadığı, geçmişinde 3 veya daha fazla hasar olması durumunda değer kaybı oluşmayacağını bu v. nedenler ile davanın reddedilmesi talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık Dava, davacıya ait—– plakalı araç ile davalıya sigortalı —— plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde meydana gelen değer kaybının istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosyanın kusur ve değer kaybının değerlendirilmesi için Makina Mühendisi bilirkişiye verilmiştir.Bilirkişinin 02/05/2023 tarihli raporunda: meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 11.05.2021 tarihli —— raporuna göre dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle ——– hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğu, Dava konusu aracın————kayıtlarına göre dava konusu kaza haricinde 14 (ondört) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin —– yaklaşık 146.500,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının —– civarında olacağının takdirinin mahkemede olduğunu,—-plaka sayılı araç sürücüsünün Ve 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğunu, Dava konusu kazanın —- plaka ayılı aracın kontrolüz olarak iz/ mülkten ani çıkışı nedeni ile meydana gelmiş olması nedeni ile—– plaka sayılı araç sürücüsünün KUSURSUZ olduğunu belirtilmiştir.Davacı vekilinin 06/07/2023 tarihli dilekçesinde: fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla açmış bulunduğumuz 200,00-TL tutarındaki talebi, bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı bedelini 3.290,00-TL artırarak davayı 3.490,00-TL üzerinden devam etmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde 01.05.2021 tarihinde —- plakalı davacıya ait araç ile davalıya sigortalı—- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının kusursuz olduğu ve ——-raç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, aracın markası, modeli, hasarı, yapılan onarım işlemleri, 01.05.2021 kaza tarihindeki yaşı, kilometresi ——– tarafların iddia ile savunmaları birlikte değerlendirildiğinde 146.500,00 TL civarında olacağı, dava konusu aracın kazadan önceki hasarlı 2. El piyasasının rayiç değerinin 150.000,00 TL civarında olacağı da dikkate alındığında 150.000,00-146.500,00=3.500,00 TL olacağı, davacı tarafından 3.490,00 TL bedel arttırımında bulunduğu da nazara alındığında talepli bağlı kalınarak miktar itibariyle kesin olmak üzere 3.490,00 TL değer kaybının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-3.490,00 TL reel değer kaybı tazminatının 01.05.2021 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 238,40 TL ‘den davacı tarafça 56,18 TL Tamamlama harcı ile peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 101,52 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 56,18 TL Tamamlama harcı, 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 218,58 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 666,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.400,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.066,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 3.490,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olarak verilip usulen okunup anlatıldı.02/11/2023