Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/834 Esas
KARAR NO: 2023/679
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/10/2022
KARAR TARİHİ: 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait —– plaka nolu aracın—– plaka nolu aracın sebep olduğu 14.03.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlanmış olduğunu, —– kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, —– plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmış ise de süresinde taraflarına dönüş yapılmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında ——–dosya numaralı arabuluculuk dosya başlatıldığını ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkili araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda —— plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak müvekkili araca vurmuş olup, davalı araç sürücüsünün %100 kusuru söz konusu olduğunu, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar ve 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı huzurdaki davayı değer kaybı ve hasar bedeli talebiyle açtığını, huzurdaki dava ile tarafları ve konusu aynı talepli ——— dosyası ile görülmekte olup dosyanın halen derdest olduğunu, HMK. Md. 114 gereğince aynı taraflar arasında, aynı konuda, aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamayacağını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, poliçe kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya eksper raporuna istinaden hasar ödemesi yapılarak maddi hasar gerçek zarar nispetinde tazmin edilmiş olduğunu, tazmin hükümleri gereği hasar giderilmişken bakiye maddi hasara hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, maddi hasar ödemesinin yeterli olduğunu, onarımda eksik işlerin olmadığını, taraflarınca ödenen hasar tazminatı güncellenmiş faiz uygulanarak bakiye tazminat miktarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararı eksiksiz ödenmiş olup bakiye değer kaybı bulunmadığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaat halinde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, 14.03.2022 tarihli trafik kazasına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 27/10/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 07/09/2022 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 06/10/2022 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.—–tarihli cevabi yazısı ile ——- dosyası sureti mahkememize gönderilmiş, incelenmesinde; başvuru sahibinin —- karşı tarafın ——— uyuşmazlık konusunun——- tarihli trafik kazasına istinaden hasar onarım bedeli ve değer kaybı talebine ilişkin olduğu, 24/01/2023 tarihli karar ile; başvurunun kabulü ile 6.384,63 TL tazminatın 01.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte —— tahsili ile başvurana ödenmesine dair KESİN olarak karar verildiği görülmüştür. Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek:14.03.2022 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ——plakalı araç ile davalı sigorta şirketine kaza tarihinde—— ile sigortalı, dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki — plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde davacının aracının hasarlandığı anlaşılmıştır.Davacı tarafından mahkememiz nezdindeki iş bu dava açılmadan önce —- başvuru yapıldığı, ——tarafından—— tarihli karar ile; başvurunun kabulü ile 6.384,63 TL tazminatın 01.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte——- tahsili ile başvurana ödenmesine dair KESİN olarak karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafından mahkememiz nezdinde açılan iş bu davanın—– tarafından kesin mahiyette hükme bağlandığı, ——— tarafından verilen kesin mahiyetteki kararın kesin hüküm teşkil ettiği, 6100 sayılı HMK 114/1-i maddesine göre aynı davanın daha önce ——bağlandığı anlaşılmakla; davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
1-Karar harcı 269,85 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15‬ TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2023