Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/787 Esas
KARAR NO:2023/802
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/10/2022
KARAR TARİHİ: 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:
Müvekkili ile davalı firma arasında otelde kullanılmak üzere bir kısım ürünleri alındığını ancak ödemelerinin yapılmadığını, faturaların davalı firmaya tebliğ olduğunu, davalı tarafça faturalara süresinde itirazda bulunulmadığını, —– dosyası üzerinden takip açıldığını, davalının borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının söz konusu icra takibine ilişkin tüm itirazlarının iptalini, takibin devamına ve davalının haksız itirazı sonucu müvekkili lehine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra iflas tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini beyanla talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:
Davacı taraf —— sayılı dosyası ile müvekkili şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiğini, dava dilekçesinde iddia edilen hususların gerçek olma ihtimalinin olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, ihtiyati haciz talebinin reddini, İcra inkâr tazminatı talebinin reddini, Vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.
Uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ——- sayılı takip dosyasına konu edilen fatura bedelleri yönünden yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. — sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine121.909,86 TL toplam alacağın tahsili için takibi başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği akabinde takibin durduğu mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde ( asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden ) mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme kararı verilmiş olup, rapor alınmıştır.
Bilirkişinin —- tarihli raporunda özetle: davacı —— davalı —– cari hesaptan kaynaklanan —— tutarında alacağı bulunduğunu, Taraflar arasında sözleşme bulunmadığı ve davalıyı temerrüde ihtarnamenin de keşide edilmediği —- doğrultusunda; Davacının işlemiş faiz talep edemeyeceğini, Taraflar tacir olduklarından; 3095/2 sayılı yasaya istinaden, davacının 117.330,39 TL. tutarlı asıl alacağına 31.08.2022 takip tarihinden itibaren başlamak üzere 96 15,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceğini belirtmiştir. Dosyanın incelenmesinde davacının 2022 yılına ait ticari defterlerinin incelendiği ve HMK m.222 vd. Maddeleri uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafın yapılan ihtara rağmen kesin sürede ticari defterlerini ibraz etmediğinden defterlerinin incelenemediği, davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya aralarındaki ticari ilişkiden dolayı 117.330,39 TL borçlu göründüğü, düzenlenen faturaların ——- formları ile de örtüştüğü, bu hali ile 117.330,39 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ve takibin devamının gerektiği, taraflar arasında sözleşme bulunmadığından ve davalı tarafı temerrüde düşürecek ihtarname de TBK m.117 anlamında bulunmadığından işlemiş faiz talebinin reddi gerektiği, alacak faturalara dayalı olup likit olduğundan hüküm altına alınan 117.330,39 TL’nin %20’si olan 23.466,07 TL icra inkar tazminatının da davalıdan tahsilinin gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının ——— sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 117.330,39 TL asıl alacak üzerinden devamına, hüküm altına alınan asıl alacağa ( 117.330,39 TL) takip tarihinden itibaren %15,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve işlemiş faiz talebinin de REDDİNE,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 117.330,39 TL’nin %20 si olan 23.466,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 8.014,83 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.472,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.542,46 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvuru, 1.472,37 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 1.553,07 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 456,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.400,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.856,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.786,28 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 18.772,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 4.579,47 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile———– Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2023