Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/67 Esas
KARAR NO : 2022/105

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2022
KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine——- dosyası ile açtıklarını, icra takibine borçlunun, borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, takibe konu faturaların —— bedeli olup, davalı tarafça kiralanan makine bedelleri müvekkiline ödenmediğini, davalı-borçlu ile yapılan iş makinesi kira sözleşmesinin bitiminde ——– ihtarnamesini keşide ederek, sözleşmenin süresinin dolduğunu ve——— tarafımıza iade edilmesini ihtar ettiklerini, İş bu ihtarnamede makinenin iade edilmesini, aksi halde aylık kiranın rayice uygun olarak——- belirlendiğini de ihtar ettiklerini, —– rağmen davalı-borçlu——– iade etmediği gibi kesilen faturaları da kabul etmeyerek iade ettiğini beyan ederek davalı borçlunun———— dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu aleyhine——– sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe — —— kira bedeli olduğunu, davalı tarafça—- müvekkiline ödenmediğini, kira sözleşmesinin bitiminde —– numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek sözleşmenin süresinin dolduğunu—– taraflarına iade edilmesini aksi halde aylık —–uygun ———- belirlendiğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalının makineyi iade etmediği gibi kesilen faturaları da iade ettiği ve aleyhinde başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiği ileri sürülerek davalının itirazının iptali ile asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesini talep etmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya—–Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
Dava dilekçesi HMK’nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca davalı tarafa tebliğe çıkarılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.—
Tüm dosya kapsamından, davanın dayanağı olan takibin sebebi olarak gösterilen faturaların taraflar arasındaki kira sözleşmesine dayandığı ve taraflar arasında kira sözleşmesinin akdedildiği dava dilekçesi ve ekindeki ihtarnameden anlaşılmıştır.6100 Sayılı HMK’nın 4.maddesinde Sulh hukuk mahkemelerinin görevi düzenlenmiştir.HMKnın madde 4/1 ve madde 4/1-a ‘da dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir.Somut olayda taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden dolayısıyla mevcut iş bu dava ticari dava olmadığından TTK’nun 4. ve HMK’nun 1.,4.,114. ve 115. maddeleri gereği mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli mahkemeninin ——Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
3-HMK 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ———- gönderilmesine belirtilen süre içerisininde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
4-HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.