Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/659
KARAR NO : 2023/89
ESAS NO : 2022/993 Esas
KARAR NO : 2023/72
ASIL DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz, Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
BİRLEŞEN DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/09/2022
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz, Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacılar vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hisse sahipleri olduğunu, sahte imza ve evraklar ile yapılan genel kurul kararı doğrultusunda hisse devir sözleşmesi varmış gibi gösterildiğini ve bu doğrultuda müvekkillerinin bilgisi ve rızası dışında hisselerinin imzaları taklit edilerek dava dışı üçüncü kişi —— devredildiğini, sahte devir işleminin davalı kurum tarafından tescil edildiğini, ilgili kurumlara ihtarnameler gönderilerek suç duyurusunda bulunduklarını, davalı şirketin hisselerinin ve mülkiyetinde olan —– Cadddesi, 79 pafta, 465 Ada, 4 Parselde kayıtlı ve rayiç değeri yaklaşık 800 Milyon Türk Lirası değerindeki mal varlığının satılma tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu, savcılık tarafından gerek hisseler üzerine gerekse tapu üzerine tedbir kararı konulduğunu, savcılık tarafından yapılan inceleme ile davaya konu hisse devir sözleşmesinin——-. Noterliği tarafından düzenlenmediği ve ilgili belgenin sahte olduğunun tespit edildiğini, davalı ticaret sicil müdürlüğünün ağır kusuru olduğunu belirterek şirket hisseleri ve şirket adına kayıtlı—— İli,—– İlçesi, ——- Cadddesi, 79 pafta, 465 Ada, 4 parselde kayıtlı taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, sahte imzalarla yapılan genel kurul kararı neticesinde davalı kurum tarafından yapılan vergi numarası ——mersis numarası—— olan ——- pay devri tescil işleminin iptaline, sahte imzalarla alınan genel kurul kararının ve pay devir sözleşmesinin butlanına ve hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—— tek hissedarı olan müvekkilinin babası —— 14.11.2018 tarihinde vefat ettiğini, veraseten intikal sonrası —— ortaklarının müvekkili ile ——- olarak belirlendiğini, —– müşterek temsile yetkili müdür olarak tescil ve ilan olunduğunu, müvekkilinin 2021 yılında—— taşındığını ve şirket yönetimine dahil olmadığını, Eylül 2022’de müvekkilinin kız kardeşi olan——müvekkilini arayarak —— tüm hisselerin —— isimli bir kişiye devredildiği bilgisini verdiğini, derhal ticaret sicil kayıtlarını kontrol eden müvekkilinin 19.08.2022 tarihli ——-. Noterliği’nin 16.08.2022 tarih,—— sayı ile tasdikli, 15.08.2022 tarihli —- sayılı genel kurul kararının tescil edildiğini, müvekkili ve tüm ortakların——- bulunan hisselerinin——– devredildiğini gördüğünü, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında gerçekleşen devir işlemi ile ilgili olarak—–ve şirket yetkilileri hakkında belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ——– sor. numaralı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı —— hakkında——– yanısıra aynı şekilde resmi belgede sahtecilik yaparak hisselerini ele geçirdiği başkaca şirketler ve noterler tarafından da yapılmış suç duyuruları bulunduğundan 04.11.2022 tarihinde soruşturma dosyalarının birleştirilmesine karar verildiğini ve ——-numaralı dosya üzerinden soruşturmanın devam ettiğini,——devrine ilişkin——– yapmış olduğu tescil işlemindeki her türlü evrak ve imzanın sahte olduğunu, devir işleminin tamamen müvekkilinin bilgisi dışında gerçekleşmiş bulunduğunu, ——– müvekkili tarafından herhangi bir hisse satışı yapılmadığı gibi şirket adına hiçbir imza yetkisi de tanınmadığını, 19.08.2022 tarihinde ——yayınlanan hukuka aykırı pay devrinde tescile delil olan belgelerde —– Noterliği’nin 16.08.2022 tarih, ——sayı ile tasdikli, 15.08.2022 tarihli — sayılı genel kurul kararının gösterildiğini ancak—— Noterliği’nin 16.08.2022 tarih, ——-sayı ile tasdikli, 15.08.2022 tarihli —– sayılı genel kurul kararının, —— Noterliği’nde 02.08.2022 tarihinde——— yevmiye numarası ile tasdik edilen karar defterinin, —– Noterliği’nin 12.08.2022 tarih, —- sayı ile tasdikli limited şirket pay devri sözleşmesinin——adına düzenlenmiş olan —–Noterliği’nin 23.08.2022 tarihinde——- yevmiye numarasıyla düzenlenmiş imza sirkülerinin tamamen sahte evraklara ve sahte imzalara dayanmakta olup yok hükmünde olduğunu, —–Noteri ——, 14.09.2022 tarihinde ——– Cumhuriyet Savcılığı’na yaptığı ihbarda 02.08.2022 tarihinde——yevmiye numarası ile tasdik edilen karar defteri için ”Yapılan inceleme sonucunda Noterliğimizde bu şirkete ait herhangi bir karar defteri tasdikine rastlanmamıştır” şeklindeki ifadelerle —— Noterliği’nin adını kullanarak sahte imza ve mühürlerle sahte belge ürettiğini beyan etmiş olduğunu, —— Noteri ——- sor. numaralı dosyadan yazılan müzekkereye cevap olarak 07.11.2022 tarihinde “12.08.2022 tarih——- yevmiye numaralı evrak noterliğimize ait olmayan tümüyle noterliğimiz dışında tanzim edilmiş sahte bir evraktır. Evrak üzerindeki mühür ve imza sahtedir. 12.08.2022 tarihinde yevmiye aralığımız ——-olup, gereğini bilgilerinize arz ederim.” şeklinde beyanda bulunduğunu,—–Noteri —— sahte işlem yapıldığından şüphe ederek ——-. numarasıyla şikayette bulunarak —— Noterliği’nin 16.08.2022 tarih, ——- sayı ile tasdikli, 15.08.2022 tarihli —- sayılı genel kurul kararını tasdikleyen imza yetkili katip ——olduğunu bildirdiğini, ——. nolu dosyasında yer alan 07.10.2022 tarihli polis tutanağında ——- Noteri tarafından sahte işlemi yaptığı bildirilen ——daha önce ——Noterliğinde çalıştığı ve yaptığı bir takım sahte işlemler nedeniyle işten çıkartıldığı bilgisinin edinildiğini ileri sürerek——Noterliği’nin 16.08.2022 tarih, ——sayı ile tasdikli, 15.08.2022 tarihli —- sayılı Genel Kurul Kararının, —— Noterliği’nin 12.08.2022 tarihli ve —– yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi’nin, ——-. Noterliği’nde 02.08.2022 tarihinde —– yevmiye numarası ile tasdik edilen Karar Defterinin, 19.08.2022 tarihli, —–yapılan ilanın ve sahte hisse devri ve müdür atama işlemleriyle bağlantılı olarak düzenlenen sair tüm belgelerin yoklukla malul olduğunun tespiti ile iptallerine, müvekkilinin——–yer alan hisselerinin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine ve müvekkili adına tesciline, bu hususun şirket pay defterine işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Asıl ve birleşen dosya davalısı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçelerinde özetle;müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın şirkete karşı açılması gerektiğini, davaya bakmaya yetkili mahkemenin —— Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yapılan tescillerde müvekkilinin bir ihmali bulunmadığını, anılan genel kurul kararına dayanak hisse devri sözleşmesinin sahteliğinin ve alındığı defterdeki noter onayının sahteliğinin çıplak gözle tespitinin mümkün olmadığını, müvekkilinin inceleme yetki ve görevi bulunmadığını, işlem güvenliği açısından bu incelemenin Noterlik Kanunu gereği ilgili noterlerce yapıldığını, tescilden önce anılan genel kurul ve yönetim kurulu kararının sahte olabileceğine ilişkin müvekkiline yapılan herhangi bir ihbarın söz konusu olmadığını, zararın varlığından bir an için bahsedildiği takdirde dahi sorumluluğun tamamen sahte evrakı düzenleyen şahıslara ait olacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava ve birleşen dava hukuki niteliği itibari ile; sahte olarak alındığı iddia edilen genel kurul kararının iptali ve Ticaret Sicil Müdürlüğünün işlemine yönelik itirazlara ilişkindir.
—— esas sayılı dosyada da davacı —— tarafından——- aleyhine aynı iddialar ile dava açıldığı ve bu dosya davacısının dava dilekçesinde açtığı davanın diğer mirasçılar tarafından açılan davalar ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu dosyanın davacısı ——- ile mahkememiz dosyasında yer alan davacıların kardeş oldukları ve davalı şirkette miras yolu ile intikal eden hisselere sahip ortaklar oldukları, davaların sahte evraklarla şirket ortaklıklarının sonlandırıldığı iddiasına dayalı olarak açıldığı bu itibarla dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat kurulduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceği göz önünde bulundurularak HMK 166 maddesi hükmü gereği bu husus resen gözetilerek mahkememiz dosyasının ——- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan —— esas sayılı dosya ile aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilmesine,Esasın bu şekilde kapatılmasına,Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
2-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.