Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/640 Esas
KARAR NO : 2023/114

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 06/09/2022
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket, iki ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkilinin şirket üzerindeki hisse oranı %33 olduğunu, bu hisseyi 02.04.2019 tarihli ——yevmiye numaralı Pay devir sözleşmesiyle devraldığını, şirketin diğer ortağının %67 hisseye sahip olduğunu, müvekkilin kendisinin şirket nezdinde bir imza yetkisi bulunmadığından idari ve mali işlerle ilgili hiç bilgilendirilmediğini, şirket ve şirketin aynı zamanda tek imza yetkilisi olan büyük hisse sahibi ortağı tarafından yapılan çeşitli oyunlardan habersiz kaldığını, müvekkil hisse devir tarihi olan 02.04.2019 tarihinden itibaren hiçbir başkaca kar payı vb. ödeme almadığını, ortağı olduğu iş yerinde asgari ücretle çalıştığını, müvekkilinin hisse devir tarihi Olan 02.04.2019 tarihinden itibaren hiçbir şekilde Şirket Ortaklar Kurulu Ve Genel Kurul toplanamadığını, 03.09.2021 tarihinde bir kez davalı şirket müdürünün kötüniyetiyle toplandığını ve bu sebeple müvekkilinin, şirket yönetiminde hiçbir şekilde söz sahibi olamadığını, davalı şirket diğer yetkilisi şirketin tüm gelirini kendisine aktardığını, müvekkiline hiçbir bilgi verilmediğini, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, esas değer bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesi akabinde artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL kar payı alacağının ve şimdilik 100,00 TL ayrılma akçesi olmak üzere 200,00 TL’nin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:davacının söz konusu talepleri haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davacı bizzat kötüniyetli olarak hareket ettiğini, şirket içi mobbing yaptığını, objektif ve afaki iyiniyet kurallarına açıkça aykırı hareket biçimi ile müvekkili şirkete 2-3 km uzaklıkta yeni bir şirket kurmak suretiyle, müvekkili şirket zararına hareket ettiğini, davacı ortağı olduğu şirketi açıkça zarara uğratmak amaçlı şirketin çalışanlarını da almak suretiyle haksız rekabete konu olacak şekilde davrandığını, derdestlik itirazının ve ilk itirazlarının kabulünü, davacının haksız açıkça kötüniyet, afaki iyiniyet kurallarına aykırı davranışları, haksız rekabet konu hareket ve eylemleri nedeni ile, ortağı olduğu şirketi açıkça zarara uğratma kastı, sermaye taahhüt borcunu ödememesi nedeni ile haksız ve hukuka davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.Mahkememizin——-Esas sayılı dosyasının, davacı ve dava konusu aynı olan ve dava tarihi daha önce olan ——-Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın ——– Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dava dosyasının ——-Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.