Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/596 Esas
KARAR NO : 2023/254

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/08/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu
uyuşmazlığın müvekkili şirkete ait —— plaka nolu araç ile davalı sürücünün
yönetimindeki—— plaka nolu araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kalan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti toplamı olan 1.193,90-TL’nin tahsili için davalılar aleyhine—— esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, araç malikinin işleten sıfatı ile kusursuz sorumluluğu olduğunu, bütün bu nedenlerle, haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, borçluların takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini, takibin devamını, alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra
inkar tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına
yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, iki yıllık zaman aşımı dolduğundan davanın reddini talep ettiklerini,dava konusu kazanın çok araçlı olup, kusur tespiti gerektiğini, davacının araçta oluştuğunuiddia ettiği hasar bedelinin son derece fahiş olduğunu, piyasa şartları ile örtüşmediğini,müvekkili şirketin yokluğunda yapılan ekspertiz incelemesine istinaden doğan ekspertiz ücretinden sorumlu bulunmadığından bu talebin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davacı tarafın delillerini taraflarına tebliğini, davanın zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerinin
dolması nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı
tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, bakiye hasar bedelinin tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 16/08/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
—— Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine 1.193,90 eksik bakiye ve eksper alacağı, 191,35 TL işlemiş faiz, 154,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.539,52 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalıların süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiklerini, itiraz dilekçelerinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Davacının alacağının olup olmadığı, varsa miktarının hesaplanmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi——düzenlemiş olduğu 17/01/2023 tarihli rapor taraflara tebliğ edilmiş, incelenip değerlendirilerek dosya kapsamına alındığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile; davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacı sürücünün kusursuz olduğu, meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olduğu, bilirkişinin hazırlamış olduğu raporun denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı, davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığı ve bu ödemenin mahsup edildiği, böylece davacının talep edebileceği bakiye hasar bedelinin 936,72 TL, ekspertiz bedelinin 257,18 TL toplamda 1.193,90 TL olduğu, davalıların bakiye bedelden sorumlu olduğu görülmekle, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının —–İcra Müdürlüğünün ——- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 936,72 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 179,90 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,4‬0 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 303,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.503,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 1.193,90 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar miktar itibariyle kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.