Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/59 Esas
KARAR NO : 2023/492

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı, davalının—- adresine—— tesisat numarası ile elektrik enerjisinin perakende satışı ve kapasite temini hizmeti vermiş olduğunu, Davacı , davalının 08.04.2019 ve 27.05.2019 tarihleri arasında —— sayılı tesisat numarası ile tükettiği elektrik bedelinin ödenmesi için faturaları tanzim etmiş ve davalıdan adı geçen faturaların yasal süresi içerisinde talep etmiş olduğu, Davalının anılan faturalardan doğan borcunu müvekkil şirkete ifa etmemesi üzerine, davacı şirketin alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine —–Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi’nin ——- sayılı dosyası ile 04.02.2021 tarihinde genel haciz yollu ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu ödeme emrine 27.05.20121 tarihli dilekçesi ile itirazda bulunarak borcun tamamına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz etmiş olduğu, —– Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi’nin ——sayılı dosyasındaki takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:
Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki fatura bedellerinin ödenmemesi iddiasıyla başlatılan —–Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi’nin——-. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 28/01/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. —–Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi’nin—— sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı, davalı aleyhine asıl alacak, işlemiş faiz, kdv geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 33.175,01 TL ilamsız icra takibinde bulunmuş olduğu, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Elektronik Mühendisi tarafından düzenlenen 25/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya kapsamında, —– kimlik numaralı kişi tarafından imzalanmış, müşteri kısmında kişi, şirket ismi bulunmayan Serbest Tüketici Bilgilendirme Formu bulunduğu, 05.04.2019, 10.05.2019, 13.06.2019 Son ödeme tarihli faturalar için toplam ödenecek tutar 22.678,57 TL, gecikme zammı 8.824,73 TL, faizin KDV’si 1.588,45 TL olmak üzere toplam alacak bedelinin 33.091,75 TL olduğu rapor edilmiştir.
İtiraz üzerine alınan 09/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök raporda herhangi bir değişiklik olmadığını aynen geçerli olduğunu rapor etmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası usulüne uygun alınmış bilirkişi raporları bir bütün halinde incelendiğinde; Dava, taraflar arasındaki fatura bedellerinin ödenmemesi iddiasıyla başlatılan —–Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi’nin —– Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu, alınan bilirkişi kök ve ek raporunda faturalardaki birim fiyatlar üzerinden hesaplama yapıldığında faturalarda hata tespit edilmemiş olduğunun beyan edildiği, davacının hesap hatasına ilişkin itirazları dikkate alındığında 05.04.2010-10.05.2019-13.06.2019 son ödeme tarihli faturalar için asıl alacak toplamının 22.678,57 TL, gecikme zammının 8.895,28 TL faizin KDV’sinin 1.601,16 TL olmak üzere toplam 33.175,01 TL olduğu ve takip dosyasındaki bedeller yönünden—– Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi’nin —– Esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının—– Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin —— Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19.20 (ve 6183 sayılı yasa gereği değişen oranlarda) faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 2.266,18 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 566,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.699,63 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 566,55 TL peşin harç olmak üzere toplam 647,25 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.124,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile —–Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.