Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/539
KARAR NO : 2022/592

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 26/07/2022
KARAR TARİHİ : 06/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı ——- davalı ——- ortaklarından olduğunu, miras bırakanın———–tarihinde vefat ettiğini ve ———– hissesinin müvekkillerine intikal ettiğini, davalı kooperatifin satın aldığı—— üzerine ———- yapıldığını,—– bulunduğunu ve sadece —— yapıldığını, ———- tarihli —— toplantısında alınan ——- yapılamayan ortaklardan ——— alınmamasına karar verildiğini, ——- ——– taksitte ortaklardan alınmasına karar verildiğini, müvekkillerinin ——katılamadığını, davalı —— müvekkillerine ———– ödenmesi aksi takdirde ortaklıktan çıkarılacaklarının bildirildiğini, yine müvekkillerine gönderilen——– tarihli ihtarname ile müvekkillerinin ——- ve ——- sayılı————- kararı ile ortaklıktan çıkarıldığının öğrenildiğini, müvekkilleri tarafından bu karara karşı itiraz edildiğini, —– toplantısında alınan———– ile müvekkillerinin ——— iptaline karar verildiğini, alınan bu kararın kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunu, ihraç kararına dayanak yapılan —–kararının yok hükmünde olduğunu, bu kararın kötüniyetli ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirterek davalı—–tarihinde yapılan ———————- kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı kooperatif ———- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; —– ana sözleşmesine göre davacıların kooperatifte kendilerini temsilen aralarında bir temsilci seçmeleri gerekirken bugüne kadar temsilci seçmediklerini, davacıların——– kurulunun değiştiği —————- katılmadıklarını, genel kurulda alınan maddi ve idari hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediklerini, davacılar—— getirmeyen —- nedeniyle kooperatifin cari ve teknik harcamalarının zamanında yapılamadığını ve diğer üyelerin mağduriyetlerine sebep olunduğunu, davacıların ———- alınan ödemesi gereken borçları yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödemediklerini, ana sözleşmenin 14/2 maddesi uyarınca davacıların kooperatif ortaklığından çıkarıldığını belirterek —- tarihinde yapılan olağan —– toplantısında alınan ——-kararın iptaline yönelik davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı kooperatifin —–tarihli—- kararının iptaline ilişkindir.
—– esas sayılı dosyada da —– davalı kooperatif aleyhine —– tarihli ——-toplantısında alınan —– kararın iptaline yönelik dava açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasındaki davacılar——– dava dosyasının davacısı farklı kişiler olmakla birlikte gerek mahkememiz dosyasında ileri sürülen iddia ve savunmalar gerekse —– dosyasında ileri sürülen iddia ve savunmaların aynı mahiyette olduğu bu itibarla dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu tespit edilmiştir. HMK 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür. Mahkememiz dosyasının —– dosyası ile gerek aralarındaki bağlantı, gerekse usul ekonomisi gözönünde bulundurularak birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dava dosyasının——- ——–sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2- Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3- Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.