Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/534
KARAR NO : 2022/861

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/07/2022
KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin———– alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin——– tarafından müvekkili lehine keşide edilen ve müvekkili şirket tarafından teslim alınan———— kaybettiğini belirterek her iki çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
——– ilanlar yaptırılmış, her iki çek yönünden teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verilmiştir. Bankayla yapılan yazışmaya göre dava konusu çeklerin muhatap bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili sunduğu —-.bedelli çek yönünden ——- dosyası ile ihtiyati tedbir talepli çekin istirdatı davası açıldığını, çek üzerindeki kaşe ve imzanın sahte olması ve müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle müvekkili aleyhine girişilen icra takibi ile ilgili olarak süresinde imzaya itiraz ettiklerini,— davanın davalı … tarafından kabul edilmesi üzerine davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve icra takibinin müvekkili bakımından iptal edildiğini mahkememize bildirmiştir. Davacı tarafça verilen kesin süre içinde ——–bedelli çek yönünden dava açılmadığı davacı vekilince beyan edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu iki adet çekin ibraz edildiği, çeklerin zayi olmadığı anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Dava konusu—–.bedelli—- yönünden; verilen süre içinde ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açılmadığından bu çek hakkındaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
3-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.