Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/708
KARAR NO: 2023/356
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/09/2022
KARAR TARİHİ: 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ——– plaka sayılı otobüsün, araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazasına karıştığını, otobüste yolcu olarak müvekkilleri —- kardeşi olan—– bulunduğunu ve olay neticesinde vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre olayın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, yolcu olarak bulunan müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmadığını, aracın —– davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini ve kaza tarihi itibariyle kişi başı ölüm halinde 1.000.000,00 TL.teminat sağladığını, bunun yanısıra aracın —— sigorta poliçesinin de davalı tarafça düzenlendiğini ve ihtiyari mali mesuliyet teminatı klozu gereği davalı sigorta şirketinin kaza başına 1.000.000,00 TL.teminat sağladığını, müvekkillerinin ve dava dışı hak sahibi olan müteveffanın eşinin zararının ——– aşması halinde artan zararın kasko sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini, davalı tarafından düzenlenen ———– poliçesinde———- içinde manevi tazminat klozunun da bulunduğunu, 1.000.000,00 TL.teminat sağlandığını, müteveffanın yaşı, mesleği, geliri ve diğer tüm faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalının oluşan zararın tamamından sorumlu olduğunun anlaşılacağını, müteveffanın olay öncesinde ilkokulda sınıf öğretmeni olarak çalıştığını, fazla mesai ve ilave ücret aldığını, olay sonrasında gerek——–poliçesinde yer alan teminatlara istinaden ödeme yapılması için sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 11/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen 8 iş günü içinde ödeme yapılmayarak davalının 24/08/2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, sigorta şirketine başvuru koşulunun yerine getirildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek müvekkillerinden ——destekten yoksun kalma tazminatının HMK 107 maddesi kapsamında davalıdan tahsiline, müvekkilinin ve dava dışı hak sahibi olan eşin zararının —— aşması halinde karşılanmayan zarar bakımından HMK 107 maddesi uyarınca şimdilik olmak kaydıyla yine müvekkilleri —— 1.000’er TL.destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, maddi tazminat bedellerine 24/08/2022 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine ve meydana gelen olay nedeniyle duyulan üzüntü gözönünde bulundurularak davacı —-için 400.000,00 TL.davacı — için 400.000,00 TL.ve davacı —– için 200.000,00 TL.olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL.manevi tazminatın da davalıdan 24/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA:Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ——-limiti olan 500.000,00 TL.nin 26/08/2022 tarihinde davadan önce ödenmiş olmasına rağmen davacı tarafça dava konusu haline getirilmiş olması nedeniyle davanın —- yönünden reddi gerektiğini, olaydaki kusur durumunun belirlenmesi için —– rapor alınmasını istediklerini, aynı zamanda müteveffa yolcunun içinde bulunduğu aracın kusurunun da ispatı gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranıyla sınırlı olup ——-tüketilmiş olduğundan başvurucunun gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini,—-tarafından yapılan ödeme varsa ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, ortada muaccel bir alacak olmadığından ancak dava tarihinden itibaren faiz yürütülebileceğini, davacı kardeş yönünden taleplerin reddi gerektiğini, müteveffanın otobüste yolcu olup kaza tarihi sonrasında otobüslerde emniyet kemerinin takılması zorunlu hale getirildiğinden müteveffanın emniyet kemerinin takılı olmadığı anlaşılmakla %20’den aşağı olmamak üzere müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili mahkememiz dosyasının —– ile birleştirilmesini talep etmiştir. ——–dosyası incelenmiş aynı trafik kazası nedeniyle otobüste yolcu olarak bulunan ——– tarafından mahkememiz dosyasında da davalı durumunda bulunan sigorta şirketi aleyhine aynı sigorta poliçesine dayalı olarak 13/04/2022 tarihinde tazminat davası açıldığı ,yargılamanın sürdüğü anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasında bilirkişi raporu alınmış olup poliçe limitinin yeterli olmadığı ve hak sahipleri yönünden garameten paylaşım yapılması gerektiği belirlenmiştir. Aynı trafik kazası nedeniyle aynı poliçeye dayalı olarak aynı sigorta şirketinden talepte bulunulduğundan her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi anlamında bağlantının var olduğu davaların aynı sebepten doğdukları biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği mahkememizce tespit edilmiştir.
HMK 166. Maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür. Aynı madde de davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının varsayılacağı da kabul edilmiştir. Madde hükmü ve usul ekonomisi hükümleri göz önünde bulundurulduğunda her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından davacı vekilinin birleştirme talebinin kabulüyle mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan —— esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle mahkememiz dosyasının ——sayılı dosya ile birleştirilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamaya birleştirilen dava dosyasında devam edilmesine,
Birleştirme kararının derhal mahkemesine bildirilmesine,
Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına,
Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2023