Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/521 Esas
KARAR NO:2022/572
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:31/03/2022
KARAR TARİHİ:25/07/2022
——– ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin———Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkili şirkete ait—— kiracı sıfatı ile kullandığını, davalı kullanmakta olduğu——- için müvekkili şirketten yedek —- talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket yedek aküyü davalıya verdiğini, söz konusu akünün, düzenli aralıklarla şarj edilmesi gerektiğini, aksi takdirde akü tüm özelliğini kaybederek ve bozulacağını, ek olarak söz konusu aküye saf su ilavesi yapılması ve bu şekilde şarja takılması gerektiğini, ancak davalı tarafın bunların hiçbirini yapmadığını ve müvekkiline ait olan kendi sorumluluğundaki akünün bozulmasına sebep olduğunu, müvekkili şirket yetkililerince, davalı tarafın sürekli olarak uyarıldığını, akünün şarj edilmesi gerektiği kendilerine bildirildiğini, ancak davalı tarafın, müvekkili şirketin bu talebini yerine getirmeyerek müvekkilini maddi zarara uğrattığını, yapılan bakım sonrasında yetkili servis tarafından söz konusu akü ile ilgili—–kalmasından ve şarjsız şekilde uzun süre beklemesinden kaynaklı plakalarında sülfatlaşma meydana geldiği, tamir edilemez durumda olduğu ve ekonomik ömrünü doldurduğu tespit edilmiştir.” şeklinde rapor düzenlendiğini, akünün hurdaya çıkması neticesinde, müvekkili tarafından ikame akü alındığını ve davalı tarafa fatura edildiğini, yeni akünün bedelinin —— olduğunu, müvekkili tarafından bu tutarın——-kısmı dava konusu icra takibinin dayanağı fatura ile davalı tarafa fatura edildiğini, ayrıca müvekkiline ait —-marka ——seri numaralı —– model forkliftin —–kartının yandığını ve ———-verilmesinden dolayı zarar gördüğünü, söz konusu parçaların değiştirildiğini ve müvekkiline —— bir masraf çıktığını, ancak müvekkili tarafından bu bedelin —–kısmı davalı tarafa yansıtıldığını ve dava konusu icra takibinin dayanağının faturaya yansıtıldığını, sonuç olarak davalı tarafa ——- tutarında fatura düzenlendiğini ve ——- Esas sayılı icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından icra takibine kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, davalı tarafın ——— Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini, davalı tarafından haksız şekilde icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle —— oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Görev, dava şartlarından olup, mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerektiğinden takdiren dilekçeler teatisi yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
——-tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, ——– tarihli ve —–Kanununa göre —– yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda”—– görevlidir.Somut olayda, davacı taraf, davacı şirkete ait forkliftleri davalının kiracı sıfatı ile kullandığını, davalının kiracı sıfatıyla forkliftleri kullanırken istediği yedek aküyü bozduğu, ayrıca forkliftin —– kartının yandığı ve —– ekranı —- verilmesinden dolayı zarar gördüğünden bahisle zararların tazminini talep ettiği, söz konusu zarar talebinin taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Dava, 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığından ve kira ilişkisinden kaynaklandığından görevli mahkemenin de ——-olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir ve taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re’sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamakla yükümlüdür. Uyuşmazlığın çözümünde—– görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddi ile dosyanın görevli——– gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, Mahkememizin Görevsizliğine,
2-Görevli mahkemeninin ——– Mahkemeleri olduğuna,
3-HMK 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra —- haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ——–gönderilmesine belirtilen süre içerisininde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,Dair davacı vekilinin ve davalının yokluğunda tebliğinden itibaren — haftalık süre içinde —— açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.