Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/47 Esas
KARAR NO:2022/527
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :22/02/2021
KARAR TARİHİ:23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının, davalıdan —- tarihinde —-adet—– tarihlerinde — adet —-olmak üzere teslimleri yapılan toplamda — adet koltuk satın aldığını, alınan koltuklar kullanılmaya başladıktan hemen sonra arızalanmaya başladığını ve bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, bildirildikten— ay sonra davalı şirket tarafından tamir için servis gönderilmişse de sonrasında davaya konu koltuklardaki problemlerin devam ettiğini, bunun üzerine davalı firmadan koltuk değişimi ya da para iadesi talep etmişse de davalı tarafça herhangi bir dönüş olmadığını belirterek; satın alınan koltukların ayıplı çıkması nedeniyle sözleşmenin iptaline, malın iadesi ile ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin —– olduğunu belirterek; görevsizlik talebinde bulunmuştur.Davalı ——vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin—– mahkemeleri olduğunu belirterek; görevsizlik talebinde bulunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, Davalı ——tarafından üretilen, diğer davalı satın alınan — adet koltuğun ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin iadesi taleplerine ilişkindir. Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin —– tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilince dosyaya sunulan —– tarihli dilekçede taraflar anlaşmış olduğundan dava konusu iddia ve taleplerinden —— tarihinde dilekçeye ek protokol ile davadan feragat taleplerinin dosyaya sunulduğu ve protokol doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiğini, anılan protokolde yargılama giderleri ücretine —— dahil bulunduğunu, bu kapsamda, protokol ile — ücretinin de davacı müvekkili tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını bildirmiştir.Yine davalı vekili ve ———- Sistemleri vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.Davadan feragat HMK’nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken —– harcın davacı tarafından tahsili ile—- kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalıların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan —– arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile—— kaydına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren — haftalık süre içerisinde —–açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.