Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/454 Esas
KARAR NO : 2022/886

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/05/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili——– sunduğu dava dilekçesinde özetle: davalıya ———— plakalı araç ile davacı şirketin ———— yaptığı, ihlali geçiş bedellerini kanunen verilen 15 günlük süre içerisinde ödenmemesi üzerine 4 katı ceza tahakkuk ettirildiğini, geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili istemiyle davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
——————— kararı ile; davaya konu ihlalli geçişlerin yapıldığı—— plakalı aracın———— olduğu, davalının ——— işi için kullandığı, bu kapsamda davalının tacir olup tüketici olmadığı, anlaşılmakla HMK 114/1-c, 115/2 Maddesi uyarınca davanın usulden reddine, görevli mahkemenin ——– Mahkemeleri olduğuna karar verilerek dosyanın mahkememizin yukarıda yazılı esasına tevzi edildiği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Davanın konusu, davalı aleyhine başlatılan———- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı isteminden ibarettir.
TTK’nın 12. maddesinde bir ticari işletmeyi kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir.————– mevzuatımızda —————– tam olarak yapılmamış, bir ——– esas alınarak ve de karinelerden hareket edilerek bir kişinin —– olacağı belirlenecektir.—– yoğunluğu, ———-işletmeye sahip olma, ——— —– unsurlar dikkate alınacaktır.
Yapılan yargılamada toplanan bilgi ve belgelere göre davalının işletme esası defterine göre defter ———- niteliğinde olduğu, tacir olmadığı, aracın kullanım amacının ise hususi olduğu anlaşılmış olmakla, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK 4.ve5.maddelerine göre ticari iş ve mutlak ticari dava sayılamayacağı, hizmet alan aracın niteliği de dikkate alındığında tüketici işlemi de olmadığı ve davanın genel mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla; açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli mahkemenin———–olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.(Her ne kadar kısa kararda görevli mahkemenin ——– Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilmiş ise de bu durumun maddi hata neticesi olduğu, keza yetkiye ilişkin mahkememizce değerlendirme yapılmadığı görülmekle bu hususun —————– Asliye Hukuk Mahkemeleri olarak düzeltilmesine)
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ———–Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın———-Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.