Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/451 Esas
KARAR NO : 2023/461

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı taraf arasında, müvekkili şirket binasında bulunan asansörlerin tamir ve bakımı için anlaşma yapılmış, anlaşmaya dayanarak müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 10.000,00 TL, 10.000,00 TL ve 15.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak diğer taraf taahhüdünü yerine getirmemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan bedeller müvekkili şirket ticari defterlerinde işlendiğini, davalı taraf ile yapılan sözlü görüşmelerden sonuç alınamadığını, kanunen zorunlu ara buluculuk başvurularının da sonuçsuz kalmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ödenene mal ve hizmet ödemeleri karşılıksız kaldığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu iddia ederek, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa mal ve hizmet karşılığı ödenen ve karşılıksız kalan 35.000,00 TL’nin son ödeme tarihi olan 22/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, dava harç, gider ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında asansörlerin tamir ve bakımı için yapılan anlaşma kapsamında davalıya yapılan toplamda 35.000,00 TL ödemeye karşılık mal ve hizmet bakımından ödemelerin karşılıksız kaldığından bahisle davalıya ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 20/06/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından her iki tarafın dava konusu 2021-2022 yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde mali müşavir vasıtasıyla inceleme yaptırılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi ——alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin incelenen ticari defterlerinin usule uygun olduğu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre; davacının davalı şirketten 3 adet banka ödemesine dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklı olarak 35.000,00 TL asıl alacaklı olduğu, inceleme günü itibariyle davalı şirket taraflarına usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, bilirkişi incelemesinin yapıldığı —–ATM duruşma salonunda hazır bulunmadığı, herhangi bir mazeret bildiriminde veya yerinde inceleme talebinde bulunmayarak ticari defterlerini ve dayanak belgelerini bilirkişi incelemesine ibraz etmediği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davanın taraflar arasında asansör tamir/bakımı için yapılan anlaşma kapsamında davalıya yapılan 35.000,00 TL ödemeye karşılık, mal ve hizmet yönünden yapılan ödemelerin karşılıksız kaldığı iddiasıyla davalıya ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olduğu, tarafların tacir oldukları ve aralarında yazılı bir sözleşmeye dayalı olmayan ticari ilişki bulunduğu, davalıya usulune uygun tebligata rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi ibraz etmediği, dosya kapsamı ve davacı şirketin usul ve yasaya uygun tutulduğu tespit olunan ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; davacı şirketçe —–Şubesi aracılığıyla, davalı şirketin —- nezdinde bulunan —-IBAN Nolu Hesabına; 02/02/2022 tarihinde 15.000,00 TL, 11/02/2022 tarihinde 10.000,00 TL ve 22/02/2022 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 35.000,00 TL para transferi yapıldığı ve davalı şirkete yapılan bu ödemelerin davacı şirketin usul ve yasaya uygun tutulmuş ticari defterlerinde davalı şirketin satıcılar hesabına borç kayıtlarının yapılmış bulunduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında, davalı şirkete yapılmış ve borç kaydedilmiş olan toplam tutarı 35.000.00 TL ödemeye ilişkin olarak, davalı şirketçe davacı şirket adına düzenlenmiş ve alacak kaydı yapılmış herhangi bir mal ve/veya hizmet fatura kaydına rastlanılmamış hizmet verildiğine yönelik bir delil sunulmadığı, olduğu, davalı şirketin davacı tarafça ödenen bu bedel karşılığında mal ve/veya hizmet verildiğine ilişkin bir delil sunulmadığı, dolayısıyla bu hususun davalı tarafça ispatlanadığı, davacı şirketin davalı şirkete banka aracılığıyla göndermiş olduğu toplam 35.000.00TL ödeme nedeniyle, davalı şirketten 35.000.00 TL avans alacaklısı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 35.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
35.000,00 TL’nin 22/02/2022 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 2.390,85 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 597,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.793,13 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 597,72 TL peşin harç olmak üzere toplam 678,42 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 157,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.157,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.