Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/405 Esas
KARAR NO : 2022/444

DAVA : İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ——–arasında yapılan—— davalı şirketin hisselerinin tamamına sahip olduğu —– hisselerinin ——–satışının kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre hisselerin devir bedelinin hisselerin devir tarihindeki defter değeri olduğunu, davalı şirketin alıcıdan alacağı ön ödemeleri hisse devrine —– banka hesaplarında tutacağını ve istenildiği—- tarafından kullanılabileceğini taahhüt ettiğini, sözleşmeye taraf —— ve onun adına vekaleten sözleşmeyi imzalayan ————— olduğunu, sözleşmenin —— tarafının müvekkilinin olacağının kabullenerek sözleşmeye bu şekilde devam edildiğini ve davalıya gönderilecek paranın da müvekkili üzerinden gönderildiğini, ———-gerektiğinden ——-tarafından——–gönderildiğini ——–alındığını, sözleşmeye konu şirketlerin —-yapılması için müvekkili tarafından dava dışı ——ödediğini, müvekkilinin sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalılar tarafından sözleşmedeki hükümlerin yerine getirilmediğini, hisse devirlerinin yapılmadığını, şirketlerin defter değerlerinin haksız kazanç elde etmek için——– bu anlaşmadan hiç bahsedilmediğini, müvekkilinin alıcı sıfatını aldığı asıl sözleşmenin hukuken geçersiz olduğunu, — alınmadan satışın şirket yöneticileri tarafından yapıldığını, davalı ….—n davalı şirketin hissedarı olup — bulunmadığını,—-hisselerinin satılması konusunda anlaşılan şirketlerin devrini kendisinin gerçekleştireceğini dikte ederek davalı ….— kendisine ödenecek ücret konusunda müvekkili şirket ———- düzenlendiğini, davalı ….—- müvekkilinden —- alarak masraflar yaptırdığını ve karşılığında hiç bir şey vermediğini, geçersiz, aldatıcı, yanıltıcı ve —-içerikli sözleşmelere, davalı …—- davranış ve düzenlemelerine dayalı olarak şirketlere ve davalı ….—- taraflar arasında başkaca ilişki olmaması sebebiyle bu ilişkiye dayalı olarak avans ödemesi vs adı altında ödeme yapan müvekkilinin ödediği bu bedellerin iadesi için başkaca dava ve takipler yanında iş bu huzurdaki dava ve davaya konu— icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, aynı taraflar arasında aynı ilişkiye dayalı —- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek öncelikle dosyanın ——– esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı taraflara tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Davacının talebi üzerine ——dosya incelenmiş, her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu ,davacının aynı hisse devir sözleşmesinden kaynaklı olarak davalılar hakkında başlattığı icra takibine karşı itirazın iptali davası olarak açıldığı, takipte gönderilen paranın iadesinin talep edildiği bu itibarla dosyalar arasında bağlantı olduğu anlaşılmıştır.
HMK 166. Maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür. Aynı madde de davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının varsayılacağı da kabul edilmiştir. Madde hükmü ve usul ekonomisi hükümleri göz önünde bulundurulduğunda her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından davacı vekilinin birleştirme talebinin kabulüyle mahkememiz dosyasının yine Mahkememizin —- dosya ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının yine Mahkememizin ——– esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi.