Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/380 Esas
KARAR NO : 2023/190
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2022
KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, davacı şirket tarafından işletilen —-kendisine ait olan—— plakalı araçlar ile toplamda 9 defa ihlali geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete 981,50 TL borçlandığını, davacı Şirketin, tamamen iyi niyetle ve hiçbir yasal ve hukuki yükümlülüğü olmamasına rağmen; ihlalli geçiş yapıldığında geçişi müteakip etiketi kullanıcılara satan/temin eden kurumlar nezdindeki —–hesabından bilgi istemeye devam ettiğini, davalının, kendisine ait olan—-ve —– plakalı araçla takip tarihi itibariyle davacı Şirket’in işlettiği otoyoldan 21/04/2017 ile 22/09/2019 tarihleri arasında 9 kez ihlalli geçiş yaptığını, ayrıca, bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar ——ücret toplama sisteminin, yukarıda plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istemiş olmasına rağmen, provizyon istemleri, ——ürününün kara listede olması ve ürünün iptal olması nedeniyle banka tarafından reddedildiğini ve tahsilâtın yapılamadığını, Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan davacı şirket alacağı—– Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, Davalı tarafça,——-Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde itiraz edildiğini, Davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durdurulduğunu, davacı şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına; Davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dosyasında, davalı tarafından sunulan herhangi bir savunma dilekçesi bulunmamaktadır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava; Dava; davalıya ait araçların davacının işletme hakkı olan —– ihlalli geçişleri nedeniyle —–İcra Müdürlüğünün ——İcra sayılı dosyasında başlatılan takibe karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptaline yöneliktir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 27/05/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 29.04.2022 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 29.04.2022 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Davaya konu icra dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmış olup; —–sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı şirket tarafından, davalı ——aleyhine—— sayılı İcra dosyası ile 981,50 TL (geçiş ücreti * para cezası) asıl alacak üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafından, takipteki ödeme emrinde belirtilen borcun olmadığını beyan edilerek takibe ve borca itiraz edilerek, takip durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz ara kararı gereği dosya üzerinde inceleme yaparak rapor sunmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine karar verildiği ve bilirkişi ——tarafından sunulan 17/11/2022 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Davalı şirkete ait —— plakalı araçların Tablo-1’de belirtilen tarih ve saatlerde,davacı—— tarafından işletilen, ——geçtiğine dair, giriş-çıkış gişelerine ait fotoğrafların dava dosyasına sunulduğu, Geçişler anında ve geçişi izleyen 15 gün içinde,——plakalı araca —-numaralı —– ürününün tanımlı olduğu, Geçişler anında ve geçişi izleyen 15 gün içinde ise —— hesabında geçişler için yeterli bakiye bulunmadığı, Geçişler anında ve geçişi izleyen 15 gün içinde, —–plakalı araca tanımlı —— ürünü bulunmadığı, Geçişten sonra yaklaşık 15 ay sonra 26.07.2018 tarihinde araca —- numaralı —– ürünü tanımlandığı, Davaya konu —— plakalı araçların Tablo-2 de detayları verildiği üzere, geçişler anında ve geçişleri izleyen 15 gün içinde—– hesaplarında yeterli bakiye olmadığından, davacı şirket sitemi tarafından geçiş ücretlerinin tahsilatının yapılamadığı, Davalı şirketin, 196,30 TL geçiş ücreti ve 785,20 TL ceza bedeli olmak üzere, Toplam 981,50 TL borçlu olacağı, Davalı şirketin, Faiz talebinin Sayın Mahkemenin taktirinde olduğunu beyan ve mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı , davalı şirkete ait —— plakalı araçların davacı tarafından işletilen —— geçtiğinde dair dosyada fotoğrafların da bulunduğu , davaya konu —–plakalı araçların geçişler anında ve geçişleri izleyen 15 gün içinde —– hesaplarında yeterli bakiye olmadığı ve bu nedenle davacının sitemi tarafından geçiş ücretlerinin tahsilatının yapılamadığı bu nedenle —–İcra Müdürlüğünün—— Esas sayılı takip dosyasındaki alacak olan 981,50 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE
1-Davalının —— Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 981,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 981,50 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 179,90 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 11,50 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 92,20 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 440,00 TL yargılama gideri ile 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.240,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 981,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olarak karar verildi.