Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/371 Esas
KARAR NO: 2022/575
DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/05/2022
KARAR TARİHİ: 27/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ——talep edilen taşınmazlar, daha önce taşınmazın eski maliki olan —– muvafakatı ile, —–tarafından—— kiralandığını,——-numaralı, bağımsız bölümler —–tarihinde yapılan icra satışında müvekkili tarafından alacağa mahsuben satın alındığını, mülkiyet hakkı ihale ile bu tarihten itibaren bankaları üzerine geçtiğini, taşınmaz ——-tarihinde banka adına tescil edildiğini, icraen tahliye için taşınmaza tespite gidildiğinde davalı——numaralı bağımsız bölümler üzerinde fuzuli şagil olarak ikamet ettiğinin tespit edildiğini, davalı ——– ile aralarında imzalanmış olan kira sözleşmesine göre ödemekle yükümlü olduğu kira bedellerinin —— tarihli icra satışından başlamak üzere ecri misil (haksız işgal tazminatı) bedeli olarak müvekkili banka —–numaralı hesabına yatırılması ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı——tarih ve—– sayılı ihtarnamesi keşide edilerek ecri misil bedellerinin ödenmesi ihtar edildiğini, borcun ödenmediğini,——-Değişik iş —— Karar sayılı kararında talebin kabulüne karar verdiğini, talep eden tarafından kira alacağının açılacak olan banka hesabına ödenmesinin hükme bağlandığını, bunun üzerine davalı tarafça kira bedelleri hesaba yatırıldığını, —–Karar sayılı karar neticesinde davalı —–tarafından, ——- tarihleri arasındaki kira borcu aylık —-olarak mahkeme tarafından belirlenen hesaba yatırıldığını, davalı tarafından —– aylık kira bedeli olarak yatırıldığını, toplam tutar —– ulaştığını, alacak konusunda herhangi bir ihtilaf kalmadığından işbu davayı açtıklarını, ——— bakiyenin davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Davalı —–vekilinin —– sisteminden alınan dilekçesinde; taraflar arasında tevdi mahallindeki paranın davacı bankaya ödenmesi noktasında hiçbir uyuşmazlığın bulunmadığını, paranın davacı bankaya ödenmesi noktasında daha önce —— Hukuk Mahkemesi nezdinde muvafakatlerinin bulunduğunu, bu kapsamda huzurdaki davayı kabul ettiklerini, tarafların yokluğunda davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin karşılıklı bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunmuştur.Davalı —– sisteminden alınan dilekçesinde; davacı ile diğer davalı —– tarafından tevdi mahalli tayini süreti ile ödenen kira bedellerinin kendisine ait olduğu gerekçesi ile iş bu davanın açıldığını, davayı kabul ettiklerini, dava dilekçesi ve ekinde sunulan kayıtlara itirazlarının bulunmadığını, tevdii mahalli tayini yoluyla davacı bankaya ait olan kira bedelleri tutarı —– bankaya ait olduğu yönünde karar verilmesini ve taraflar aralarında anlaşmış olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davacı vekilinin —– sistemi üzerinden alınan dilekçesinde: tarafların yokluğunda davanın kabulüne karar verilmesini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin karşılıklı olarak bulunmadığını beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamından: taraf vekillerinin vekaletnameleri ayrı ayrı incelenerek davaya kabul etme yetkilerinin olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalıların davayı kabulü nedeniyle davanın KABULÜNE,
2-Karar harcı —– davacı tarafça peşin olarak yatırılan—– harcın mahsubu ile bakiye —– harcın davalılardan tahsili ile —kaydına,
3-Davalılar tarafından —- başvurma harcı ve —- peşin harç olmak üzere toplam—– harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren—-haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.