Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/364 Esas
KARAR NO : 2022/794
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2022
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkile—– aracın —- tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla —- Sayılı dosyası açılmış ve sonuçlandığını, müvekkilinin aracı davalı ——altına alındığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili tarafından hukuki yardım alması neticesinde —ücretinin davalı —— hukuksal —– kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkilinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de — Asgari Ücret Tarifesi md. 16/2-c doğrultusunda 1.350 TL) tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, —-Sözleşmesinden kaynaklanan Tazminat davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Poliçe ve Hasar dosyasının gönderildiği,———— kayıtlarının dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyaya celp edilen ——– incelenmesinden davacının sigortalı olduğu, davalının ——, poliçede—–yer aldığı, hukuksal koruma limitinin — olduğu anlaşılmıştır.
—- dosyasının incelenmesinden, davacının 10/04/2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı mahrumiyet bedeli talebine ilişkin dava olduğu, davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
— dosyasına konu kazaya —- geçerli olduğu tarihte meydana geldiği,—- hukuksal koruma klozu bulunduğu, davalının tanzim—- belirlendiği, davacı,—- dayalı olarak vekiline ödediği vekalet ücretini talep edebileceği anlaşılmakla; davacının davalı — başvuru tarihi dikkate alındığında temerrütün ——— tarafların tacir olması nedeniyle alacağa avans faizi işletilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1—–temerrüt tarihi olan———tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 278,70 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 198,00 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 13,75 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——–esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte— arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar miktar itibariyle kesin açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.