Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/343
KARAR NO : 2022/593
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 07/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından dava dışı ——— sayılı dosyasıyla dava açıldığını, yargılama esnasında dava dışı şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve kaydının kapatıldığının görüldüğünü, mahkeme tarafından şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini—– ihyasına, ihya edilen şirkete — atanmasına, —- tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı —– vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından yapılan ——- TTK 32. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi uyarınca yapıldığını, —— sürecinde yetki ve sorumluluğun- ———-olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın müvekkili yönünden reddini savunmuştur.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin — olarak işlemleri usulüne ve hukuka uygun şekilde yaptığını, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunmadığını, müvekkilinin gerekli işlemleri yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve ——- :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 07/09/2022 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
—- talep edilen ——- dosyası getirtilmiş, incelenmesinden —- sona erdiği, — tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket—- mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan … olduğu görülmüştür.
— esas sayılı dosya—- üzerinden getirtilmiş, bu dosyada davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine işçilik alacakları için dava açıldığı, mahkemenin —günlü duruşmasında davacı vekiline şirketin ihyası için dava açmak üzere süre ve yetki verdiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ——terkin edilen şirketin———– devam eden dava nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne, —- kayıtlı ——sonucu terkin olan ———–sayılı dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547.maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına,— —olarak şirketin önceki — olarak ….—atanmasına, kararın — tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı … —hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M
1-DAVANIN KABULÜNE,
—- numarasında kayıtlı iken —- sonucu terkin olan ——- dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547.maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına,
———— olarak şirketin önceki —- olarak ….—- atanmasına, Kararın — tescil ve ilanına,
2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın davalı —– tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 92,20 TL ilk masraf, 94,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 186,70 TL yargılama giderinin davalı …— tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——— esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı …—— alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.