Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/334 Esas
KARAR NO:2022/775
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/05/2022
KARAR TARİHİ:03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi olan —- hizmet sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, alacaklı müvekkili şirketin davalı/borçlu aleyhine —- sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu, sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma sağlanamadığı—- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte takibin devamını, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımızın en geniş anlamda saklı tutulmasını, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 11.05.2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 13.10.2021 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 16.11.2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 27/05/2022 tarihli dilekçesi ve duruşmada alınan beyanında işbu davaya konu takip dosyasının infazen kapatıldığını, taraflarınca davanın sehven açıldığını belirterek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.—-Esas sayılı takip dosyasındaki borcun dava açılmadan önce 15/01/2022 tarihinde dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatılmasına karar verildiği, böylece davanın açılmasına davalının sebebiyet vermediği anlaşılmakla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, arabuluculuk tarihinden sonra borçlu tarafından ödeme yapılması nedeniyle arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç alınmış olmakla, yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin HMK 331/1 gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafa yürürlükte bulunan —Gereğince vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar miktar itibari ile kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.