Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/327 Esas
KARAR NO : 2022/945
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/05/2022
KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yurt dışına —- bir dış ticaret şirketi olduğunu, birçok ülkeye ihracat gerçekleştirdiğini, Müvekkil şirketin, ——yapacağı bir ihracat ürününün taşımacılığı için anlaşarak iki kalem ürün davalıya taşıttırıldığını bu ürünlerin teslimiyle ilgili sorun yaşanması üzerine müvekkil şirketin aynı ürünleri yine müvekkil şirket ortaklarının ortağı olduğu ve yine aynı ürünlerin ihracı için faaliyet gösteren başka bir şirket üzerinden —– olan müşteriye gönderildiğini ve hiçbir sorun olmadan alıcısına teslim edildiğini, —— gümrüğünden sorunsuz geçen ürünlerle ilgili davacı beyanı ile ——–gümrüğünde sorun çıktığını bildirildiğini, aradan belli bir zaman geçtikten sonra——-müşterinin müvekkili malların teslim edilmediğiyle ilgili araması üzerine her iki ürünün de teslim edilmediği anlaşılarak davalı taşıyıcı şirket yetkililerince arandığını ve ürünlerin ikisinin de teslim edilmediği, imha edildiğinin söylendiğini beyan ederek müvekkil şirketin uğradığı 4.150,00 $’ın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi üzerinden davalı taşıyıcı şirketten talep etmekte olup 4.150,00 $’ın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile tahsili tarihindeki Türk Lirası karşılığının davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı alacaklı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirketin taşıma görevini eksiksiz yerine getirmiş olduğunu, taşımadan kaynaklı bir zarar bulunmadığından dolayı da davacı tarafa müvekkilin bir borcunun bulunmasının haklı bir dayanağının olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların işbu davanın konusu ve tarafları, ——- esas sayılı dosyası ile taraflarınca ikame edilmiş olan dava ile aynı olduğunu ve birleştirilmesi gerektiğini beyan ederek açılan davanın ——esas sayılı dava ile hukuki ve fiili irtibatı nedeniyle birleştirilmesine davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava; davacı ve davalı arasındaki taşıma sözleşmesine dayalı olarak yapılan taşıma sonunda, davalının taşınan emtiaları alıcısına —— gümrüğünde yaşanan engel nedeniyle teslim edememesi ve bu emtiaların davacıya iade edilmeyerek imha edilmesinden doğan zarar nedeniyle davacının alacak istemine ilişkindir.
HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklinde ve,
Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde belirtilmiştir.
Mahkememizin——-Esas sayılı dosyasının taraflarının ve birleştirilen dosyanın taraflarının aynı olduğu, olayın aynı hukuki sebepten doğduğu ve davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar olduğu anlaşılmakla dava tarihi daha önce olan—— Asliye Ticaret Mahkemesinin ——-Esas sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- 6100 sayılı HMK 166.maddesine göre aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dava dosyasının—— Asliye Ticaret Mahkemesinin——- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2- Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3- Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.