Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/285 Esas
KARAR NO:2022/539
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/06/2020
KARAR TARİHİ:29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde —— tarihinde dava dışı—–çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza dolayısıyla —-araçta meydana gelen zarara ilişkin —— hasar bedeli —— tarihinde müvekkili şirket tarafından söz konusu aracın —- ödendiğini, borçlu——-Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu icra takibine yasal süre içerisinde itiraz ettiğini, —– sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine—- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı olan —— trafik kaydına muhtemel alacağının tahsilini teminen ihtiyaten tedbir konulmasını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından işbu dava konusuna ilişkin davalı tarafla sulh olunduğuna ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine ilişkin ——-havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davada davalı taraf ile sulh olma yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.Yine davalı vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: taraf vekillerinin vekaletnamesinde sulh olma yetkilerinin bulunduğu anlaşılmakla, taraf vekillerinin beyanları ile davanın konusuz kaldığı bildirildiğinden, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı—— davacı tarafça peşin olarak yatırılan —- harçtan mahsubu ile bakiye —- harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca—- karşılanan —- arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren— haftalık süre içerisinde — açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.