Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/244 Esas
KARAR NO: 2023/196
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 05/04/2022
KARAR TARİHİ: 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine —– sayılı dosyasıyla hasar ve değer kaybı başvurusu yapıldığını,——-dosyasında alınan bilirikişi raporunda kaza nedeniyle oluşan hasar KDV dahil 13.348,58.TL olarak, hesaplandığını, müvekkili şirket tarafından hasara ilişkin 14.878.08 TL ödeme yapılmış olduğundan müvekkili şirket tarafından fazla ödenen 1.529,50 TL’nin iadesi için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin davalı yönünden durduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı borca itirazlarının iptali ile itiraz neticesi durduğunu, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/ borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından ödenen bu bedeller doğrudan parça alımı için ve işçilik bedeli olarak ödendiğini, davalı ——- tarafından ödenen bu bedel müvekkiline ödenmediğini, yedek parça alımına ve işçilik parası için tamiri gerçekleştiren firmaya ödendiğini, ödenen bedeller sigorta firmasının eksperi tarafından onaylanmış bedeller olduğunu, müvekkilinin hiçbir koşulda bilgisi ve hatta isteği ile yönlendirebileceği ve haksız kazanç sağlayabileceği bir alan olmadığını, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın esasa girilmeksizin usulden reddini karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, —— kaynaklı ödemenin iadesi istemiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 05/04/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—– sayılı dosyası —— sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 1.529,50 TL asıl alacak, 138,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.667,53 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından;
07.10.2020 tarihinde davalıya ait ——- plakalı aracın dahil olduğu 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza nedeniyle davacı———tarafından davalıya toplam 14.878,08.-TL tazminat ödemesi yapıldığı, davalı tarafından sigorta şirketi aleyhine —— dosyasıyla hasar ve değer kaybı başvurusu yapıldığı, ——- sayılı dosyasında alınan Bilirikişi Raporunda kaza nedeniyle oluşan hasar KDV dahil 13.348,58 TL olarak, hesaplandığı, tahkim dosyasında verilen kararın kesin hüküm teşkil edeceği, mahkememizce kesin hüküm dikkate alındığında mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek davacı tarafından yapılan fazla ödemenin iadesinin gerektiği kanaatine varılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının ——- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 1.529,50 TL asıl alacak, 138,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.667,53 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 1.529,50 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 179,90 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 68,25 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00 TL bilirkişi (2 farklı bilirkişi ücreti) ücreti olmak üzere toplam 1868,25 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen ve dava değerini geçmemek üzere 1.667,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekili yokluğunda verilen karar miktar itibariyle kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2023