Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/240
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali)
DAVA TARİHİ: 04/04/2022
KARAR TARİHİ: 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin toplam sermayesinin— karşılık gelen hisselerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin azlık pay sahibi statüsünde bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen ——- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ellerinde tuttukları senetlerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından senetlerin iade edilmemesi üzerine —– yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tekrar hisse senetlerinin iadesinin talep edildiğini, ancak hisse senetlerinin müvekkiline iade edilmediğini,——- tarihinde yürürlüğe giren ” hamiline ——–gereğince hamiline yazılı pay senetlerinin ve sahiplerinin —bildirim zorunluluğu bulunduğunu, keşide edilen ihtarnamelerde aynı zamanda müvekkilinin de azlık pay sahibi olduğu ortaklar listesinin —- yasal süre içerisinde bildirilmesi talep edilmiş ise de davalı tarafından pay sahiplerinin — eksik bildirildiğini ve bildirim yükümlülüğünü ihlal ettiklerini, hisse senetlerinin müvekkiline iade edilmemesi nedeniyle senetlerin zayi olduğu ihtimalinin bulunduğunu belirterek müvekkiline ait itibari değeri —, temsil ettiği pay adedi — ve —-sıra numaralı, itibari değeri — temsil ettiği pay adedi — sıra numaralı, itibari değeri — temsil ettiği pay adedi — sıra numaralı, itibari değeri —, temsil ettiği pay adedi — sıra numaralı, itibari değeri —, temsil ettiği pay adedi —- sıra numaralı, itibari değeri—- temsil ettiği pay adedi —- sıra numaralı, itibari değeri — temsil ettiği pay adedi —- numaralı pay senetlerinin kötü niyetli kişilerin eline geçmemesi için tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve hisse senetlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin —- bağlı bir şirket olduğunu ve bu ilde faaliyetine devam ettiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve davaya bakmaya yetkili mahkemenin — Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline karşı husumet yöneltilemeyeceğini, hisse senetlerinin müvekkilinde bulunmadığını, davacının müvekkili şirkette azınlık pay sahibi olmadığını, davacının gönderdiği ihtarnameye cevap verildiğini, —— tarihinde davacı, davacı vekili ve müvekkili şirket yönetim kurulu başkan yardımcısının imzaladığı tutanak ile pay senetlerinin müvekkilinde olmadığına dair tespit yapıldığını, müvekkilinin hamiline yazılı pay senetlerinin —- kayıt altına alınması sürecinin devam ettiğini, bu konuda davacıya da bilgi verildiğini, davacı iddialarının asılsız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK 661 maddesinde düzenlenen anonim şirket pay senetlerinin kaybolması nedeniyle iptali talebine ilişkindir. Maddenin 2.fıkrasında yetkili mahkeme borçlunun yerleşim yeri veya pay senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi olarak kabul edilmiştir.
Davalı şirket—– şirket ——–olduğu belirlenmiştir. TTK 661/2 maddesinde kabul edilen mahkemenin yetkisi kesin yetki olup mahkemece resen gözetilmesi gereken bir husus olduğundan mahkememizde açılan dava bakımından mahkememizin yetkisiz olduğu, —- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla davanın HMK 114/1-ç maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-ç maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine,
Dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde yetkili ——ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne gönderilmesine,
2-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin yetkili mahkemede karara bağlanmasına,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2022